№ 2-2686/2023
УИД 21RS0024-01-2023-003125-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее - ООО «ЭталонСтрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240454 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11806 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец обязался выполнять работу в должности главного инженера с должностным окладом в размере 17000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ год работник переведен на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей и окладом в размере 34000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник переведен в Администрацию для выполнения работы по профессии главный инженер с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, установлен оклад в размере 230000 руб. 02 июня трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако ни в день увольнения, ни по настоящее время расчет с истцом за отработанное время не произведен, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Эталон Строй» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений не представил, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 117 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ЭталонСтрой» на должность главного инженера. Место работы – ООО «ЭталонСтрой» (<адрес>) (л.д.9-13).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена. 5- дневная 40-часовая рабочая неделя.
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад на основании штатного расписания в размере 17000 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 24-го числа за первую половину текущего месяца, 9-го числа следующего месяца расчет по итогам за предыдущий месяц. Выплата производится в кассе работодателя либо путем перечисления денежных средств на счет в банке работника.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принят на работу по совместительству на должность «главного инженера», характер работы – сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка (оклад) – 34000 руб. (л.д.14).
Из заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения усматривается изменение в размере оклада, работнику установлен оклад в размере 230000 руб. в месяц, и он переведен в Администрацию для выполнения работы по профессии Главный инженер с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно пояснениям представителя истца, фактически ФИО2 был переведен на 1/2 ставки, однако данная информация не отражена в документах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о расторжении трудового договора, издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.19).
По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой работодателем (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) застрахованное лицо – ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭталонСтрой». (л.д. 20-21)
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.
Ответчиком каких-либо возражений, доказательств, обосновывающих его позицию, по запросу суда представлено не было.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно доводам истца расчет работодателя ООО «ЭталонСтрой» с ФИО2 за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме не был, выплачено за все время работы 4033 руб. 36 коп., в подтверждении представлен скриншот с онлайн перевода на карту Тинькофф с назначением «заработная плата за март 2023» (л.д. 17).
В связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за отработанный период в размере 240454 руб.
В основу произведенного расчета истцом взят размер установленного оклада с учетом его работы на 1/2 ставки.
Доказательств иного размера оплаты труда ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд принимает расчет суммы задолженности по заработной плате, произведенный истцом, и взыскивает с ответчика сумму в размере 240454 руб.
Доказательств того, что ООО «ЭталонСтрой» произвело расчет по заработной плате суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ в размере 240454 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку выплата вышеуказанной задолженности по заработной плате не была произведена работодателем в день увольнения и до настоящего времени, у работодателя возникла обязанность выплатить указанные денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном данной нормой закона.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
При изложенных обстоятельствах требования, заявленные истцом о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом обязанности работодателя произвести расчет по заработной плате 9-го числа месяца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11806 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о нарушении его трудовых прав, что причинило ему нравственные страдания.
Суд, учитывая характер допущенного нарушения считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом, в подтверждении понесенных им расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 50000 руб.
Суд, с учетом объема оказанной представителем ответчика правовой помощи по данному гражданскому делу, длительности рассмотрения дела и его сложности считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости и ведут к соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6073 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой», (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму в размере 287260 (двести восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб. 17 коп., в том числе:
- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240454 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.,
- компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 17 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десть тысяч) руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО «ЭталонСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6073 (шесть тысяч семьдесят три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.