Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 3 августа 2023 года

материалы дела по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24.03.2023 о возврате заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к А.В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к А.В.В. о взыскании задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28.02.2023 заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24.03.2023.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24.03.2023 заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 28.02.2023.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 24.03.2023 ООО Коллекторское агентство «21 век» указывает, что заявитель был лишен возможности устранить недостатки, так как в адрес общества определение об оставлении без движения вообще не направлялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.2 ст.33З ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28.02.2023 было оставлено без движения заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанное определение мирового судьи было направлено в г.Ижевск в адрес заявителя 01.03.2023, то есть на следующий день после его вынесения, и 21.03.2023 вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24.03.2023 заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с тем, что не устранены выявленные недостатки.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает правильным, основанным на материалах дела.

При подаче заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, в связи с этим определением и.о. мирового судьи от 28.02.2023 оно было оставлено без движения. Определение суда было отправлено заявителю по адресу, указанному в заявлении. 21.03.2023 в мировой суд вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения определения суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель, по мнению суда, от получения судебной корреспонденции уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Заявитель не получил почтовую корреспонденцию, что в данном случае не препятствовало мировому судье решить вопрос о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ООО Коллекторское агентство «21 век» не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24.03.2023 о возврате заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к А.В.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24.03.2023 - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Суханова