Судья: Савинов Н.Н. № 22К - 1261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого К. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Уварова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уварова М.В.

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 года, которым

К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 25 августа 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Заслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Уваров М.В.просит постановление суда отменить, избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Приводит следующие основания.

При рассмотрении ходатайства следователя допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41.

Проверка обоснованности уголовного преследования К. проведена формально, доводы защиты о непричастности его к преступлению проигнорированы и им не дана оценка в решении.

Дата и время размещения материалов террористической направленности на странице в социальной сети К. соответствует времени его нахождения на таможенном посту <адрес> и в ОВД Центрального района г. Калининграда, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении в 00 часов 20 минут 15 апреля 2023 года.

Его аккаунт в социальной сети не был активен с 15 апреля 2019 года и первое размещение на странице произведено через 4 года – 14 апреля 2023 года.

Не подтверждены материалами дела утверждения о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные судом мотивы принятого решения о том, что К. является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, намеревался покинуть территорию РФ, являются общими характеристиками любого иностранного гражданина, следующего транзитом через Калининградскую область.

Родители К. проживают в <адрес> и готовы обеспечить его надлежащее поведение на следствии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

К. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу до 25 августа 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Оснований считать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту продления изменились настолько, что отпала необходимость в указанной мере пресечения, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности расследуемого деяния, данные о личности К., который не работает, не имеет легального источника дохода, регистрации и постоянного места жительства в РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о продлении срока содержания под стражей.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования К. судом исследованы и оценены в пределах полномочий, представленных на досудебной стадии. Проверка и оценка доказательств с точки зрения допустимости, достоверности, относимости, собранных по уголовному делу и представленных суду для обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не входит в компетенцию суда, рассматривающего этот вопрос.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К. не предоставляют суду апелляционной инстанции полномочий устанавливать фактические обстоятельства, связанные с местонахождением и действиями обвиняемого в тот или иной промежуток времени.

Приведенные в жалобе и в апелляционной инстанции доводы стороны защиты не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к нему более мягкой меры пресечения.

Ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую рассмотрено судом надлежащим образом и обоснованно отклонено по мотивам, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Оснований полагать, что отпала необходимость в избранной мере пресечения, в полной мере обеспечивающей цели уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу на данном этапе, не имеется.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам следователем мотивирована и судом проверена в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на не связанную с лишение свободы отказать.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: