Дело № 12-1406/2023

78RS0012-01-2023-002281-94

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО1Г., его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1Г. – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в №, в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц за то, что ФИО1Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, управляя а/м Тойота, г/н №, у <адрес> по Прядильному переулку в Санкт-Петербурге, начал движение при открытой правой передней пассажирской двери автомобиля, в проеме которой находился стоявший на проезжей части ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 продолжал находиться между пассажирским местом и дверью, удерживая за одежду ФИО6, садящегося на переднее пассажирское место, ФИО1Г. продолжал движение, вследствие чего допустил волочение ФИО2 по проезжей части вслед за движением автомобиля на протяжении нескольких метров, после чего в нарушение п. 2.5,п. 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В лечебном учреждении, куда обратился потерпевший после указанного события, у него (ФИО2) зафиксированы телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, множественных ссадин правого плеча, правой кисти, левых и правых коленных суставов.

Защитник ФИО1Г. – адвоката ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушено право ФИО1Г. давать объяснения по делу об административном правонарушении, поскольку он не смог принять участие в нескольких судебных заседаниях.

В судебном заседании ФИО1Г. и его защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Защитник ФИО1Г. – адвокат ФИО3 пояснил, что судом первой инстанции в постановлении не отражен факт применения потерпевшим перцового баллончика в отношении ФИО1Г. Указал, что ФИО1Г. действовал в связи с возникшей крайней необходимостью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в своем автомобиле. Просил производство по жалобе прекратить в связи с действием ФИО1Г. в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ФИО2 – ФИО4 полагал, что все обстоятельства, имеющие значение, были объективно рассмотрены судом первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения ФИО1Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; телефонограммой из СПб ГБУЗ ГП № от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1Г. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1Г. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; данными видеозаписей, представленными потерпевшим на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленный на <адрес> <адрес>.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе, мировым судьей в постановлении дана оценка пояснениям ФИО1Г. о том, что оставление им места ДТП обусловлено обстоятельством крайней необходимости, а также объяснениям потерпевшего ФИО2 по факту применения им перцового баллончика.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1Г. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания совершенного ФИО1Г. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника дорожно-транспортного происшествия либо наступления иных негативных последствий. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании водителем ФИО1Г. требований закона.

Поскольку обстоятельств, разрешающих ФИО1Г. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право ФИО1Г. давать объяснения по делу об административном правонарушении, поскольку он не смог принять участие в нескольких судебных заседаниях, не нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1Г. надлежащим образом заблаговременно извещался судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела. Кроме того, мировым судьей была дана оценка указанному доводу в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО1Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Постановление о привлечении ФИО1Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1Г. не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в №, в отношении ФИО1Г. - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья