Дело № 2-844/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002134-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районного суда Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, по <данные изъяты> доле каждому. Общая площадь указанной двухкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., 3 встроенных шкафа - <данные изъяты> кв.м. Также имеется лоджия - <данные изъяты> кв.м., не входящая в общую площадь квартиры. Истец фактически не имеет возможности владеть и пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик отказывается предоставить истцу право пользоваться квартирой, ссылаясь на то, что между сторонами не определен порядок пользования данной квартирой. В связи с наличием у истца на иждивении малолетнего ребенка, просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, выделив ФИО1 для пользования жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 выделить для пользования жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования, в том числе 2 (два) коридора, ванную, туалет, кухню, 3 (три) встроенных шкафа, лоджию - использовать собственниками совместно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы, исходя из доли в праве, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО1 (<данные изъяты> доля) ( л.д. 14-15, 26-27).

Согласно договору дарения доли в квартире от <дата> ФИО4 безвозмездно передал в дар, а его дочь ФИО1 приняла в дар в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на долю в указанной квартире принадлежало ФИО4 на основании свидетельства о праве наследства по закону после смерти его отца ФИО5 (л.д. 18-19, 20).

Право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве наследства по закону также после смерти ФИО5

Из выкопировки поэтажного плана дома следует, что общая площадь указанной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., 3 встроенных шкафа - <данные изъяты> кв.м. Также имеется лоджия - <данные изъяты> кв.м., не входящая в общую площадь квартиры (л.д. 21, 22).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, имеет право свободного беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой, в связи с отказом истца от исковых требований, ввиду добровольного исполнения требований иска ответчиком (л.д. 24).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

При рассмотрении спора суд делает вывод, что предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением произведен с учетом в том числе интересов находящегося у нее на иждивении и проживающего совместно малолетнего ребенка, а именно: выделить ФИО1 для проживания жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить ФИО2 для проживания жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования, в том числе, 2 коридора, ванную, туалет, кухню, 3 встроенных шкафа, лоджию, - передать собственникам для совместного использования, является наиболее приемлемым, при данном порядке пользования будет достигнут баланс интересов сторон в использовании данной квартиры всеми собственниками.

Ответчик возражения против определения порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, суду не представил.

Установленный судом порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон своей долей. Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования им, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) передать в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) передать в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования, в том числе, 2 коридора, ванную, туалет, кухню, 3 встроенных шкафа, лоджию, - передать собственникам для совместного использования.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.