УИД 03RS0064-01-2022-004283-78

Дело № 2-361/2023

судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17115/2023

18 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Александровой Н.А. и Насыровой Л.Р.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее по тексту - ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп) о защите прав потребителей по апелляционным жалобам представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» на решение Уфимского районного суда от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес. После передачи квартиры истцы обнаружили в квартире недостатки. дата и дата истцы обращались к ответчику с просьбой явиться на установление факта наличия вышеуказанных недостатков. Истец обратилась к эксперту ФИО5 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению №... от дата стоимость устранения недостатков составила 371 104 руб. дата истцы обратились к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО2, ФИО3 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 124 229,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по отправке претензии и уведомления ответчику в размере 1 200 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 220,84 руб.

Решением Уфимского районного суда от дата исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО2 денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 62 114,59 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке претензии и уведомления ответчику в размере 600 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 220,84 руб.; взысканы с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО3 денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 62 114,59 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по отправке претензии и уведомления ответчику в размере 600 руб.; в остальной части исковых требований отказано; взысканы с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 911 руб.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2, ФИО3 – ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, ссылаясь на его незаконность в данной части.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по досудебной экспертизе, поскольку досудебный порядок по данному спору не предусмотрен. Взысканные расходы по оплате услуг представителя считают чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в техническом заключению №... от дата

Согласно техническому заключению №... от дата стоимость устранения недостатков составила 371 104 руб.

дата ответчиком была получена претензия истца, в которой истец просил возместить стоимость устранения недостатков.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» 373/22 от дата в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, в том числе указанные в техническом заключении специалиста №... от дата, данные недостатки являются отступлениями от требований строительных норм и правил, ГОСТов. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №... от дата, проектной документации. В адрес по адресу: адрес, подтверждаются отступления от обязательных требований строительных норм и правил, изложенных экспертом в таблице на страниц 48-49 экспертного заключения. В квартире по адресу: адрес, причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, то есть имеют производственный характер, эксплуатационных дефектом не выявлено. В квартире по адресу: адрес, имеются отступления от требований строительных норм и правил, ГОСТов, а именно, изложенных экспертом в таблице на страниц 49-51 экспертного заключения. Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности. Выявленные строительные недостатки – дефекты, описанные в исследовательской части являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью в заключении эксперта. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире по адресу: адрес, в соответствии с локальны сметным расчетом (приложение №...) с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 127 278,18 руб., в том числе НДС. Определение прочности примененного раствора стяжки пола в исследуемой квартире производились не разрушаемым механическим методом, определения прочности бетона основаны на связи прочности бетона с косвенными характеристиками прочности, а именно метод упругого отскока на связи прочности бетона со значением отскока бойка от поверхности бетона (или прижатого к ней ударника) (пункт 4.3. ГОСТ 22690-2015). Применение метода ударного импульса используется в пределах рекомендуемого диапазона прочности бетона от 5 до 150 Мпа. По результатам инструментального измерения прочности стяжки при помощи измерителя прочности ударно-импульсным методом прибором ИПС-МГ 4.03 заводской номер №... установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие: в помещении «кухня» 06,40 МПА (В3,5/М50), в помещении «жилая комната №...» 08,50 МПА (В5/М50); в помещении «жилая комната №...» 05,0 МПА (В3,5/М50).

Решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по отправке претензии, уведомления и искового заявления сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», положениями абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от датаг. №..., исходил из того, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не подлежат удовлетворению, так как заявлены в период действия введенного моратория.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения требований о взыскании штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №..., установлен мораторий по начислению неустойки на период с дата по дата по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В вышеуказанном Постановлении Правительства Российской Федерации штраф используется в качестве синонима неустойки. Более того, закон в ст. 330 ГК РФ прямо называет штраф одним из видов неустойки наряду с пени, что также следует из правовой конструкции ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где в виде финансовой санкции указана неустойка (штраф, пени).

Вместе с тем, суд верно не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец обратилась с претензией к ответчику в период введения в действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства от дата №..., претензия направлена в адрес ответчика датаг. В связи с чем, решение суда об отказе во взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от датаг. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), но с учётом того, что представительство осуществлялось всё же не по ордеру адвоката.

Суд, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывает также чрезмерность этих расходов и их несоответствия среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принимает во внимание количество судебных заседаний, характер спора, не представлявшего особой сложности и не потребовавшего истребования или добывания значительного объема доказательств. С учетом всех перечисленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма в размере 30 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., считает эту сумму достаточной в данном случае и оснований для возмещения расходов в меньшем объеме не находит.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости досудебного исследования квартиры являются несостоятельными, поскольку данное заключение было необходимо истцу для установления стоимости устранения строительных недостатков при обращении в суд. При этом, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению досудебной оценки о стоимости устранения строительных недостатков являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата