Дело № 12-233/2023 (2 инстанция)

№ 5-387/2023 (1 инстанция)

УИД 18MS0052-01-2023-002005-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Ижевск УР 8 сентября 2023 года

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Балобанова Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении (<данные изъяты>), совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил положения п. 1.3 Правил дорожного движения, правонарушение совершено повторно в течении года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

В обоснование жалобы указано, что постановление не соответствует задачам производства по делам об административным правонарушениях, а также противоречит требованиям действующего законодательства. При рассмотрении административного дела судом были неверно оценены имеющиеся доказательства, а также допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и объективно установить обстоятельства правонарушения. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. он не получал, поэтому его нельзя признать лицом, повторно совершившим правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИБДД МВД по УР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил. Возражений на жалобу не направил.

Дело рассмотрено без участия заявителя, должностного лица.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – www. ustinovskiy.udm.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения (со схемой ФИО2 ознакомлен и согласен, на схеме усматривается факт совершения выезда на полосу встречного движения в указанной зоне); рапортом, составленными инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР; дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается действие на 7 км вышеуказанной автодороги знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3-4); постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), видеозаписью, из которой усматривается, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, ответом на исходящим межведомственным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначенный административный штраф ФИО2 не оплачен и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, подлежит отклонению. Так, из представленной в материалы дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отмене судебного акта не представлено. Кроме того из ответа на исходящий межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф ФИО2 не уплачен.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, - не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Балобанова