Решение по делу № 02А-0489/2022 от 30.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-014289-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием СПИ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2022 по административному иску ООО «Мехуборка» к МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая на несогласие с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями № 77051/21/11854881 и № 77051/21/11854868 от 1 ноября 2021 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 5668381/21/77051-ИП от 27 сентября 2021 года и № 5667186/21/77051-ИП от 27 сентября 2021 года соответственно.

Административный истец указывает на то, данные постановления необоснованны, нарушают его права и законные интересы, поскольку заявителем не были получены копии постановлений №77051/21/11854881 и № 77051/21/11854868 от 1 ноября 2021 года, уведомление о вынесении постановления было получено обществом лишь 05.10.2021г., а оплата штрафа произведена 06.10.2021 г. т.е. в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Изложенное послужило основанием для обращения с административным иском в суд, в котором заявитель просил отменить постановления по ИП №77051/21/11854881 и № 77051/21/11854868 от 1 ноября 2021 г. и приостановить взыскание исполнительского сбора.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных органов.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 1 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77051/21/11854881 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 5668381/21/77051-ИП от 27 сентября 2021 года и постановление № 77051/21/11854868 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 5667186/21/77051-ИП от 27 сентября 2021 года

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, содержащиеся в нем требования, должник не исполнил. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю также не представил.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГК и прочитано им 2 октября 2021г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. Срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истек, требования исполнительного документа в указанный срок должником не исполнены.

Как усматривается из ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1) В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. (ч.2) Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. (ч. 2.1) Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. (ч.3) Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч.4) Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. (ч.5)

Оспариваемое постановление, по мнению суда, соответствует приведенным выше требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку доказательств обратного в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений ИП № 77051/21/11854881 и № 77051/21/11854868 от 1 ноября 2021 г. и приостановлении взыскания по исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Мехуборка» о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора - незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья