16RS0051-01-2022-010003-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань
11 октября 2022 года Дело № 2-6773/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Казани – Закиева Л.А.,
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, автодорога <адрес изъят>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО4
<дата изъята> вынесен протокол № <номер изъят> об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира автомобиля ФИО2
Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертиза Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от <дата изъята> <номер изъят> у ФИО2 имела место травма грудной клетки слева в виде переломов 7,8 ребер слева без смещения, которая в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.
Письмом от <дата изъята> № У-207 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.
Письмом от <дата изъята> № У-1212 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата изъята> № У-22-38162/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения отказано.
Считая данный отказ незаконным и ссылаясь на то, что причинение ей вреда как третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и что полученная ею страховая выплата не превышает установленные законом пределы подлежащей возмещению страховой суммы по виду причиненного вреда, истец обратилась в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения со дня вынесения по дату фактического исполнения решения суда, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что страховая выплата произведена в полном объеме солидарным должником, в связи с чем оснований для ее осуществления ответчиком не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО4
<дата изъята> вынесен протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира автомобиля ФИО2
Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертиза Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от <дата изъята> <номер изъят> у ФИО2 имела место травма грудной клетки слева в виде переломов 7,8 ребер слева без смещения, которая в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.
СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят> в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.
Письмом от <дата изъята> № У-207 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.
Письмом от <дата изъята> № У-1212 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата изъята> № У-22-38162/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральным законом от <дата изъята> № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном подпунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.
Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
Аналогичные выводы содержаться в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ21-43-К6.
СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят> в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
Осуществление СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований ФИО5 и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем её требование о взыскании страхового возмещения с АО «СО «Талисман» удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Иные требования, в том числе о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда являются производными и удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН <номер изъят>) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись М.Б. Сулейманов
Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>
Решение14.10.2022