Решение по делу № 2А-1007/2023 от 28.11.2023

72RS0028-01-2023-001242-88

<данные изъяты>

№ 2а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1007/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.08.2021 г. в Ялуторовском межрайонном отделении судебных приставов на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2729/2021 от 23.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 79290/21/72011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 19796,04 руб. Задолженность не погашена. 22.06.2023 г. посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району истцом подано ходатайство об объявлении в розыск транспортные средства: ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 26.06.2023 г. в адрес истца поступило постановление об отказе в объявлении розыска, так как должник установлен.

21.09.2023 г. истцом вновь подано ходатайство об объявлении в розыск транспортные средства, 25.09.2023 г. в а адрес истца поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщалось что направлены запросы в территориальные органы, банк, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, так же судебным приставом – исполнителем повторно будет осуществлен Акт выхода для установления должника и его имущества

В связи с чем, просят: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО1, ФИО2, в не объявлении розыска транспортного средства ВАЗ 21093, ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в не замене фамилии должника с ФИО3 на ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО2 объявить розыск транспортного средства ВАЗ 21093, ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передать материалы для заведения розыскного дела, направить копии в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, представитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области; представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод (л.д.80). Суд признаёт неявку административных ответчиков и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица – врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5; ООО "Филберт", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, АО КБ "Пойдем", ООО "ТРАСТ", АО "Тинькофф Банк"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района № 2-2729/2021-2м от 23.07.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 30.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №79290/21/72011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам, расходам по оплате госпошлины в размере 19796,04 руб. (л.д.50).

Из материалов данного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи настоящего административного искового заявления были совершены следующие действия:

28.09.2021 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестованы транспортные средства ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № (л.д. 52).

05.07.2022 г., 06.01.2023 г.,07.07.2023г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 (л.д. 56, 64-65,66-67);

08.02.2022 г.,26.10.2023 г.,31.10.2023 г. вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д. 54-55,68,141-146);

17.07.2022 г., 187.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 19796,04 руб. (л.д. 59-62);

27.12.2022 г. по исполнительному производству №79290/21/72011-ИП от 30.08.2023г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» её правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 63);

26.10.2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника <адрес>, должник ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество в виде транспортных средств ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не установлено (л.д. 76);

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 транспортные средства ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № (л.д. 77).

Из карточек учёта транспортного средства ФИО3, принадлежат транспортные средства ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № (л.д. 148-150).

Должник ФИО3 20.03.2023 г. заключила брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 47).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в не замены фамилии должника с ФИО3 на ФИО4

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО1, ФИО2, в не объявлении розыска транспортного средства ВАЗ 21093, ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО2 объявить розыск транспортного средства ВАЗ 21093, ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передать материалы для заведения розыскного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в не замене фамилии должника с ФИО3 на ФИО4.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2023 года.

<данные изъяты>