Решение по делу № 2А-238/2025 от 20.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-238/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000163-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в содержании его в ненадлежащих условиях.

В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с января 2009 года по август 2010 года были нарушены условия его содержания, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, холодная вода подавалась с перебоями и ненадлежащего качества, отсутствовала вентиляция, не соответствовали количеству осужденных норма жилой площади, число умывальников и унитазов, туалеты без перегородок, вывода в канализацию и отопления находились на улице; он привлекался к труду без документов об образовании и инструктажей безопасности, его использовали как раб силу, рабочую одежду не выдавали; в ШИЗО также не было вентиляции, гидравлических затворов-сифонов в чашах Генуя, через которые в камеру могли заходить крысы, не было горячей воды, почти отсутствовало освещение, в нарушение приватности не оборудованы кабинки, раковины были сломаны, оконные рамы изношены и не закрывались, прогулочные дворики слишком маленькие, камеры переполнены осужденными, душевые не оборудованы вентиляцией и предбанниками, были сломаны лейки, всюду присутствовала антисанитария, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 после перерыва участия не принимал, от участия посредством видеоконференц-связи отказался.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и отсутствие ряда доказательств ввиду истечения срока хранения документов.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 указанного Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно п. 31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Лимит наполнения исправительных учреждений в спорные периоды устанавливался приказами Минюста РФ от 24.07.2009 № 226 и от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима». Лимит наполнения исправительных учреждений установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2014 № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений».

Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Согласно п. 5 приложения № 1 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой. Кроме того, камеры ШИЗО оборудуются мебелью: откидной металлической кроватью с деревянной поверхностью, тумбой, столом для приема пищи, умывальником (рукомойником).

Пунктом 19.3.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Согласно п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые

- воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камеры, не допускается. Устройство вентиляционных каналов в стенах, ограждающих помывочные помещения бань-санпропускников, не допускается.

В соответствии с пунктом 14.4.8 Свода правил оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 24.01.2009 по 05.08.2010.

Согласно справки начальника Учреждения представить информацию о нахождении ФИО1 в отрядах не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения личных дел осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы, составляет 10 лет (пп. «а» п. 889 Приказа ФСИН России от 02.09.2022 № 523), личное дело уничтожено по акту № 6 от 22.06.2021.

Актом на уничтожение дел с истекшими сроками хранения от 25.02.2020 подтверждается факт уничтожения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области документов по переписке осужденных, по учету материалов и личных денег осужденных, журналов операций по банковским документам, выбытию и перемещению нефинансовых активов, по оплате труда, инвентарных карточек, лицевых счетов осужденных, переписки с организациями, актов сверок и прочего за период с 01.01.2009 по 31.12.2014.

Карточкой учета рабочего времени осужденного ФИО1 подтверждается, что он принимался на работу учеником слесаря механосборочных работ со сдельной оплатой труда в период с 05.03.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 07.06.2010.

Исходя из пояснений представителя административных ответчиков и представленных в материалы дела справок в связи с истечением сроков хранения документации не имеется возможности представить сведения о размещении административного истца по отрядам и за все периоды содержания в Учреждении, обращения (заявления, жалобы) осужденного и переписку с органами прокуратуры, сведений о количестве осужденных относительно жилой площади и иные документы относительно заявленных требований, поскольку документы за соответствующие периоды уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии со ст. 107 приказа ФСИН России от 02.09.2023 № 523 срок хранения обращений осужденных – 5 лет, переписки с органами прокуратуры – 10 лет).

В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя более 15 лет с момента отбытия наказания суд основывает свои выводы на основании представленных в материалы дела справках и запрошенных судом представлений прокуратуры за заявленный истцом период, поскольку иных доказательств не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в каких отрядах и камерах содержался заявитель в период отбывания наказания, какое количество осужденных отбывало наказание в исправительной колонии в этот же период, каким образом оборудовались туалетные комнаты и обеспечивалось горячее водоснабжение, документы о привлечении к труду и проведению инструктажей безопасности, выдаче спецодежды, о техническом состоянии помещений учреждения. Административные ответчики лишены возможности предоставить документы в обоснование своей позиции в связи с истечением срока хранения.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики в силу истечения существенного периода времени лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Как следует из представлений прокуратуры в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России за период отбывания истцом наказания по соответствующим отрядам Учреждения установлены следующие нарушения: представление от 04.07.2010 –в отрядах №№ 1, 2, 4-6 норма площади составляет менее 2 квадратных метров, от 26.02.2010 – норма площади в отрядах №№ 7 и 9 не соответствовала установленной и составляла менее 2 кв.м. (180 кв.м. на 97 человек и 180 кв.м. на 96 человек соответственно), не во всех отрядах количество умывальников и посадочных мест соответствует установленным нормам, туалет в отряде № 3 находится в антисанитарном состоянии, от 26.04.2010 – допущено превышение лимита по содержанию осужденных на 43 человека по состоянию на 22.03.2010.

Начальником Учреждения в ответ на названные представления прокуратуры разъясняется, что количество осужденных на норму жилой площади приведены в соответствие установленным нормам, виновные должностные лица привлечены к ответственности, количество спальных мест приведено в соответствие в пределах лимита, проводится работа по приведению санузлов в соответствие с установленными требованиями.

Указание в представлениях прокуратуры на выявленные нарушения не принимается судом во внимание относительно заявленных требований административного иска, поскольку выявленные нарушения носили краткосрочный характер, своевременно устранены, в иные периоды не выявлены, в других представлениях прокуратуры не указаны, в связи с чем не могут быть расценены как существенное нарушение прав административного истца и служить основанием присуждения денежной компенсации.

Иных нарушений в подтверждение доводов административного иска в отрядах, где содержался ФИО1 в спорный период, при проведении спецпрокуратурой проверок в Учреждении, не выявлено, равно как и в ходе мероприятий по надзору за Учреждением, проводимых в филиале ЦГСЭН ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 УФСИН России по Архангельской области.

По сообщению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.01.2025 ФИО1 по доводам административного иска в указанную прокуратуру не обращался.

Лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в периоды содержания в Учреждении административного истца составлял 1207 мест. Согласно справке о фактической численности осужденных, содержащихся в Учреждении в периоды с марта 2009 года по август 2010 года, лимит наполнения существенно не превышал допустимых пределов.

Согласно справке начальника Учреждения оборудованы в отрядах: № 1 - 6 унитазов, 6 раковин с 6 кранами, 4 писсуара, в отряде № 2 – 6 унитазов, 8 раковин с 8 кранами, в отряде № 3 – 7 унитазов, 6 раковин с 6 кранами, в отряде № 8 – 4 унитаза, 7 раковин с 7 кранами, 4 писсуара, в отряде № 9 – 5 унитазов, 8 раковин с 8 кранами, 3 писсуара, в период с 2010 по 2019 годы количество санитарного оборудования в отрядах не менялось, ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении на металлическом каркасе.

Справкой старшего инспектора АКБИ и ХО Учреждения подтверждается, что камеры ШИЗО обеспечены напольными унитазами типа чаша Генуя, подключенными к центральной системе канализации, которые оборудованы сливными кранами и гидрозатворами.

В соответствии с п.п. 19-20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавшего в период до 06.01.2017), в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пунктом 39 ПВР предусмотрено, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ – с разрешения представителей администрации.

Административный истец в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня Учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения (в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, перемещаться по локальному участку, посещать магазин, библиотеку, кружки, спортивные локации, баню два раза в неделю согласно графику, столовую), в том числе имеют право на ежедневую прогулку.

Установленное судом краткосрочное и незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в некоторых отрядах, при отсутствии сведений о том, в каком именно отряде ФИО1 отбывал наказание, в любом случае компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда. Учитывая возможность свободного передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, доводы административного истца в части переполненности Учреждения осужденными и недостатком жилой площади не могут быть признаны судом существенными нарушениями условий его содержания в исправительном учреждении.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы административного иска о несоответствии жилой площади установленным нормам, недостаточного количества унитазов и раковин, поскольку доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представителем административных ответчиков даны пояснения о том, что для удобства осужденных на улице в промышленной зоне и в отряде «карантин» ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелись уличные туалеты, которые представляли собой деревянные неотапливаемые помещения, однако в зданиях Учреждения имелись санитарные узлы, оборудованные надлежащим образом.

Вместе с тем, отсутствие отопления, подводки к канализации и перегородок в указанном туалете не является нарушением условий содержания административного истца, поскольку обязательных требований к оборудованию и обогреву туалетной комнаты в рабочих помещениях законодательство не предъявляло, наличие данных временных построек обусловлено стремлением администрации Учреждения обеспечить права осужденных на отправление естественных надобностей, в отрядах и столовой Учреждения имелись надлежащим образом оборудованные санитарные узлы. При этом размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания.

В соответствии с п. 4 Приложения № 4 к ПВР вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер.

Согласно п. 14.4.4 СП 308.1325800.2017 площадь прогулочного двора должна составлять 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20 кв.м. Суммарную вместимость прогулочных дворов в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать 20 % вместимости режимного корпуса, в блоке помещений ШИЗО с одиночными камерами и помещениями безопасного места – 20 % вместимости камер ШИЗО и одиночных камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. Прогулки осужденных осуществляются с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, исключая одновременное пребывание в прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах

Пунктом 17.5 указанных Санитарных правил установлено, что прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.

Довод административного истца о несоответствии площади прогулочных дворов установленным нормам является несостоятельным, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, в ходе разбирательства не установлено.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МВД РФ от 30.05.1997 № 330 (действующего в период спорных взаимоотношений) предусматривались права и обязанности осужденных на поддержание личной гигиены, распорядком дня – совершение туалета утром и вечером ежедневно.

Указанными правами административный истец имел право пользоваться и пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в Учреждении, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения истца во времени помывки, необеспечения горячей водой в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что централизованное горячее водоснабжение в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период нахождения в них административного истца отсутствовало.

Между тем, отсутствие в отрядах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В связи с указанными обстоятельствами само по себе не подведение к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Судом установлено, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения отряда карантин и ШИЗО/ПКТ.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

Кроме того, осужденный в соответствии с ПВР не реже раза в неделю обеспечивался помывкой в банно-прачечном комбинате с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также осужденным распорядком дня Учреждения предоставлено время для утреннего и вечернего туалета, а также личное время, предназначенное для личной гигиены и прочего.

С учетом конструктивных особенностей здания и наличия альтернативного обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в помещениях общежития не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Само по себе не подведение к санитарным приборам отрядов исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы административного иска об отсутствии горячего водоснабжения в Учреждении, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам административного истца оборудование санитарных узлов ШИЗО унитазами напольного типа чаша «Генуя» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы об антисанитарном состоянии Учреждения, наличии крыс, возможность их проникновения через чаши Генуя, плохом качестве холодной воды и нерегулярной ее подаче, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения камеры таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из материалов дела следует, что камеры ШИЗО, в которых содержался административный истец, оснащены санитарным узлом, расположенным в ближнем от входа углу камеры и отделенным от основной площади камеры экраном не ниже 1 м, что соответствует приведенным выше нормативным положениям.

Таким образом, факт нарушения приватности санитарного узла не подтвержден, поскольку высота перегородки, отгораживающей санитарный узел от жилой зоны, соответствует требованиям законодательства, в том числе приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 и не может расцениваться как существенное нарушение прав административного истца, влекущее присуждение компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для удаления воздуха естественным путем в ШИЗО предусмотрены внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения, в стенах над дверями помещений имеются специальные вентиляционные решетки, обеспечивающие естественную вытяжную вентиляцию воздуха из помещений.

В остальных зданиях и помещениях Учреждение предусмотрена естественная вентиляция, возможно проветривание через двери и оконные проемы.

Является несостоятельным довод административного истца об отсутствии отдельного помещения для переодевания в душевой, поскольку законодательством не предусмотрено создание указанных помещений в душевой ШИЗО и ПКТ.

Сведений о недостаточной освещенности, отсутствии вентиляции, сломанных душевых лейках и раковинах, изношенных и не закрывающихся оконных проемах, переполненности камер не имеется, иных доказательств административным истцом не представлено, поэтому указанные доводы административного истца судом расцениваются как необоснованные.

Доказательств нарушения прав административного истца в части привлечения его к квалифицированному труду и работе с повышенными источниками опасности, в отсутствие соответствующего образования и навыков, спецодежды и инструктажа по технике безопасности, использования осужденного в качестве раб силы суду не представлено.

Как следует из представленной карточки учета рабочего времени осужденного и его рапорта от 28.05.2010 на отстранение от работы в связи с помещением в ШИЗО, ФИО1 привлекался к работам в качестве подсобного рабочего учеником слесаря, что свидетельствует об отсутствии необходимости наличия у осужденного какого-либо образования, квалификации, навыков. В отсутствие условий квалифицированного труда необходимости в выдаче спецодежды не имелось, сведений об использовании раб силы, непроведении инструктажа по технике безопасности не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем доводы административного иска о нарушении условий содержания, связанных с привлечением к труду, являются несостоятельными.

Доводы административного иска суд также отклоняет в связи с недоказанностью убедительной совокупностью доказательств ненадлежащего характера условий содержания, а также ретроспективным характером предъявляемых требований в отсутствие объективных данных о том, что указанные обстоятельства нарушали права административного истца в той мере, что свидетельствует о жестоком и бесчеловечном отношении, а равно влечет присуждение денежной компенсации.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий административного истца.

С жалобами к администрации учреждений, в надзорные органы на ненадлежащие условия содержания, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Таким образом, доводы административного истца о наличии нарушений условий содержания в исправительном учреждении в период его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что его содержание достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения денежной компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не подлежат удовлетворению.

С учетом пояснений административного ответчика, нахождения его в исправительном учреждении, суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова