Дело № 2-2806/2022

74RS0029-01-2022-003731-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность по договору займа от 25.02.2022 года в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Авео, 2005 года выпуска, VIN №, путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1. В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 80000 рублей на срок до 25 сентября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Шевроле Авео, 2005 года выпуска, VIN №. Ответчик обязательство по возврату долга не исполнила, в связи с чем, для удовлетворения требования истца на заложенное транспортное средство подлежит обращение взыскания, путем передачи его в собственность истца.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, просившей рассмотреть дело без участия истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 25 февраля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей, на срок до 25.09.2022 года.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 25.02.2022 года.

Из содержания расписки от 25.02.2022 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику и срок их возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Наличие расписки у кредитора в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 80000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, 25.02.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства Шевроле Авео, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет обеспечения возврата займа в сумме 80000 рублей, заключенному между ФИО1 и ФИО2 25.02.2022 года

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о передаче в счет долга заложенного транспортного средства не имеется, поскольку указанное требование не основано на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( №) в пользу ФИО1( №) задолженность по договору займа от 25.02.2022 года в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Авео, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи на торгах.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о передаче в счет долга в размере 80000 рублей транспортного средства Шевроле Авео, 2005 года выпуска, VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.

Судья: