Решение по делу № 2-1-1093/2022 от 29.05.2023

Мотивированное решение 29.05.2023

№ 2-1-16/2023

66RS0035-01-2022-001826-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Д.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1

ответчиков ФИО11 О.Г. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Л.Д.С., Л.А.С., ФИО32 ФИО2 О.Г. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО3, ФИО11 О.Г., Л.Д.С.Л.А.С. в котором просила:

- признать реестровой ошибкой сведения о поворотных точках, содержащихся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в соответствии с межевым планом от 07.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО18, в соответствии с координатами, указанными в представленном межевом плане.

В обоснование требований указано, что истец с <дата> владеет на праве собственности жилым домом и ФИО9 участком с кадастровым номером <номер> площадью 1157 кв.м. по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок унаследовала за своим отцом ФИО20, который умер <дата>. До него домом и земельным участком владела его мать ФИО19, которая умерла <дата>. Именно бабушка ФИО31, со своим мужем построили дом на выделенном им земельном участке. Принадлежащий истцу земельный участок всегда был огорожен забором из старых деревянных столбов и сетки, сплетенной из алюминиевой проволоки. Этот забор был еще при бабушке и дедушке истца и никто его никогда не менял, не передвигал, не перестраивал. В июне 2022 решила поставить новый забор, вкопав другие столбы в те же ямки. Соседка по смежному земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> сообщила, что забор стоит на их участке. Истец была удивлена, так как старый забор никогда не кем не передвигался, более 70 лет ее семья пользовалась земельным участком в установленных забором границах. 07.07.2022 кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка истца, при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка истца и границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Из пояснений кадастрового инженера истцу стало известно, что ранее в 2008 году уже проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Результаты этих работ были внесены в ЕГРН. В настоящее время выявлена реестровая ошибка: сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим с границам земельных участков, заборам, ограждениям, существующим на местности более 70 лет. Старый забор, который разделяет земельный участок истца и земельный участок ответчиков проходит по одной линии с ограждением смежного участка с кадастровым номером <номер>, который принадлежит ФИО6 Фактически использование земельных участков также происходит в соответствии с указанными чертежами земельных участков и их частей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было уточнено, что фактически спорным является местоположение границы между участком истца(кадастровый номер <номер>10), и ФИО9 участком ответчиков (кадастровый номер <номер>), остальные границы земельного участка с кадастровым номером <номер> спорными не являются в связи с чем, требования к их собственникам не заявляются.

С учетом данных обстоятельств спор разрешается лишь в части местоположение границы между участком истца(кадастровый номер <номер>), и земельным участком ответчиков (кадастровый номер <номер>.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, соответствия фактической границы юридической, закрепленной в ЕГРН, а также наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в местоположении смежной границы.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, действующий в рамках своих полномочий, просил:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить смежную границу между данными земельными участками, в координатах, предложенных в экспертном заключении.

В обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что со стороны истца имеется самозахват земель, находящихся в частной и муниципальной собственности, что привело к увеличению земельного участка истца на 28% или 280 кв.м. по сравнению с изначальной площадью. Полагают, что в экспертном заключении без внимания остались некоторые документы БТИ, подшитые последними страницами.

Третьи лица ФИО6, ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что в 2008 году ФИО20 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения <номер> от 12.04.1994 и свидетельства о праве на наследство по закону серия АА 66<номер> от <дата> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании заявления ФИО20 в 2008 году специалистами ГУП СО «Красноуфимское АГБ» выполнены землеустроительные работы по межеванию вышеуказанного земельного участка (л.д. 118-131).

Из имеющейся в материалах дела экспликации (л.д. 13) данный земельный участок существует на местности ориентировочно с 1947 года.

В 2009 году право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>), а также жилого дома, расположенного пределах границ данного земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 66 Б <номер> от 29.01.2009 зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 15, 16).

02.02.2016 ФИО21, действующая по доверенности а ФИО22 обратилась администрацию ГО Красноуфимск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1156 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Постановлением администрации ГО Красноуфимск от 31.08.2016 № 756 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером <номер> площадью 1156 кв.м. Образованному земельному участку присвоен адрес: РФ, <адрес>, г.о. Красноуфимск, <адрес>, з/у<номер>. (л.д. 145-146, 148).

19.10.2016 земельный участок, площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, з/у <номер> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер>. В 2018 году в отношении данного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11 О.Г., ФИО3, Л.А.С., Л.Д.С., ФИО5 (л.д. 72-74).

Согласно представленного БТИ ситуационного плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес> (Приложение № 8) заключения эксперта существует на местности, как минимум с 1986 года.

В 2022 году в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и смежного по отношению к нему земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных участков (л.д. 30-45). Результаты кадастровых работ в ЕГРН не внесены.

Исходя из заключения кадастрового инженера, входящего в состав вышеуказанного межевого дела, в ходе кадастровых работ в 25022 году выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (л.д. 35).

Несоответствия, установленные кадастровым инженером ФИО18 в июле 2022 года, также подтверждаются заключениями кадастровых инженеров ФИО23 (л.д. 79-82) и ФИО24 (л.д. 83-94).

Из заключения эксперта от 07.04.2023 подготовленного ООО «Городской Земельный Кадастр» по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы следует, что с целью определения фактических границ и площади исследуемых земельных участков, а также с целью ответа на поставленные Определением суда вопросы, экспертом 12.01.2023 осуществлен выезд на место нахождения объектов и в присутствии сторон проведено визуальное и инструментальное обследование фактических границ участков кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

По результатам проведенного исследования установлено, что фактическая граница между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> соответствует правоустанавливающим документам (плану границ) участка по адресу: <адрес>, но не соответствует правоустанавливающим документам участка по адресу: <адрес>.

Проведенное в рамках экспертизы исследование показало, что юридическая граница земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствует своему фактическому местоположению в пределах от 0,04м до 3,58 м., при этом фактическая смежная граница между вышеуказанными участками, закрепленная характерными точками н9-н10-н11-н12-н13-н14 не соответствует юридической, закрепленной в ЕГРН в пределах от 2,82м. до 3,58 м.

При подготовке ответов на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая граница между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> является исторически сложившейся.

Данный вывод эксперта в полной мере соответствует и объяснениям свидетелей опрошенных в судебном заседании от 28.10.2022, а именно:

- ФИО25, которая суду показала, что является дочерью истицы. Живет в доме по <адрес> с рождения. Забор никогда не менялся. С супругом хотели поменять забор в виду того, что тот устарел, начали убирать столбики и в эти же лунки ставить новые, но соседи (Л-вы) сказали, что забор находится на их земельном участке. После этого работы по замене забора были свернуты и все осталось по прежнему;

- ФИО26, которая суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1978 года. С этого же года ходила к ФИО4 за молоком и видела забор. Забор никогда не переносился;

- ФИО27, которая суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес>, забор со смежным участком (принадлежащим ФИО4) проходил прямо. С 1978 года никаких изменений не было;

- ФИО28, которая суду показала, что является квартальной по <адрес>, <адрес>. Проживает в этом районе с 1980 года. Забор между участками истца и ответчиков всегда проходил по прямой. На ее памяти забор не переносился.

При исследовании экспертом установлено, что нарушение Требований выполнении геодезических работ в 2008 году привело к ошибке при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, и как следствие, в дальнейшем вышеуказанная ошибка, на основании землеустроительного дела воспроизведена в ЕГРН, что по сути представляет собой реестровую ошибку в соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Также при исследовании установлено, что в 2016 году при выполнении кадастровых работ, в том числе при подготовке Схемы за основу была принята не фактическая смежная граница участка с кадастровым номером <номер>, а юридическая граница участка с кадастровым номером <номер>, закрепленная в ЕГРН, а поскольку границы участка с кадастровым номером <номер> в 2008 году были определены с ошибкой, то данная ошибка в 2016 году также была перенесена на границу участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в отношении смежной границы между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> допущена реестровая ошибка. При этом эксперт приходит к выводам о том, что с целью устранения реестровой ошибки смежную границу меду участками следует установить по следующим координатам:

Координата, Х

Координата Y

<номер>

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что именно это заключение эксперта должно лечь в основу решения суда.

Принимая во внимание, что иных способов устранения имеющейся реестровой ошибки, в материалы дела сторонами не представлено, предложенный экспертом способ, по мнению суда является наиболее оптимальным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> по координатам:

Координата, Х

Координата Y

<номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин