Дело №2-1111/2023

Мотивированное решение

составлено 07.03.2023

УИД 25RS0004-01-2022-005128-76

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в суд обратился представитель АО «АльфаСтрахование» с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 08.01.2022 по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилем <...>, гос.номер № под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль <...> гос.номер №, владелец ФИО3 (застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №). Ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 208829,69 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 208829,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, и подтвержденному ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю (л.д. 36), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 44-45).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилем <...>, гос.номер № под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль <...>, гос.номер <...>, владелец ФИО3 (застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису <...>) (л.д. 16).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 208829,69 рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 15) и страховым актом № (л.д.15 оборотная сторона).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Иного суду не доказано.

При суброгации происходит замена кредитора правопреемником. В рамках настоящего дела после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества страховщик становится правопреемником своего страхователя (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в размере 208829,69 рублей в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПКа РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5288,30 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<...>) сумму в размере 208829,69 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова