78RS0012-01-2022-004403-17
Дело № 2а-722/2023 15.02.2023 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №-ИП от 02.08.2022 по взысканию административного штрафа в размере 500 руб.
29.09.2022 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб., по мотивам неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Истец ФИО1 просит признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2022, так как не получал копию постановления о возбуждении производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, согласно которому изменил предмет иска, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по тем же основаниям, которые указаны в первоначальном иске.
Представитель ответчика старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ФИО3 в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Административный истец ФИО1 является должником в исполнительном производстве №-ИП от 02.08.2022 по взысканию административного штрафа в размере 500,00 руб.
29.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб., по мотивам неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В связи с увольнением ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика привлечён старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Согласно иску, должнику ФИО1 стало известно о наличии исполнительного производства лишь 08.12.2022, после изъятия судебными приставами-исполнителями принадлежащего ему автомобиля, так как доступа к единому порталу государственных услуг он не имеет.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
В настоящее время штраф ФИО1 уплачен добровольно, о чем имеется подтверждение, копия квитанции представлена в материалы дела, таким образом, суд усматривает наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление вынесено 29.09.2022, согласно материалам дела, содержанию иска, истец узнал о вынесении постановления только 08.12.2022, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного не предоставлено, иск подан 21.12.2022, в связи с чем срок на подачу иска, предусмотренный КАС РФ, истцом не пропущен, подлежит восстановлению.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 должен быть освобожден от взыскания с него исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить от взыскания исполнительского сбора ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023