УИД № 77RS0017-02-2022-001994-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2022 по иску фио Мамед оглы к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты № 1 квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец с 02 июля 2003 года зарегистрирован и проживает в указанной спорной комнате; совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын фио...фио, паспортные данные, гражданин РФ. Спорная комната на основании служебного ордера от 24.05.1984 года была предоставлена фио, который является бывшим супругом бывшей супруги истца фио, с которой состоял в браке с 06 января 1994 года. 18 января 1995 года фио зарегистрировал в спорной комнате фио 13 июля 2002 года фио умер. После его смерти истец с вдовой фио вели общее совместное хозяйство год и между ними были отношения иного характера. 30 июня 2003 года между истцом и фио зарегистрирован брак. В комнате № 2 спорной квартиры проживает со своей семьей из семи человек фио 02 июля 2003 года жена истца фио под расписку взяла в долг у фио сумма по курсу ЦБ России на 02.07.2003. После получения денежных средств фио взяла своего сына фио, выехала из спорного жилого помещения, и больше не вернулась назад в спорную квартиру. Дальнейшие семейные узлы уже не имели никакого значения, и на основании совместного заявления 23 сентября 2003 года брак между истцом и фио был расторгнут. Решением Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года фио и её сын фио по иску фио были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, и на основании указанного решения суда 02 февраля 2021 года сняты с регистрационного учета. 20 марта 2021 года истец обратился в ДГИ адрес через МФЦ адрес с требованием заключить договор социального найма на жилое помещение. 13 апреля 2021 года ДГИ адрес в своём ответе отказал в предоставлении услуги и предложил подать письменное обращение в любое подразделение службы «одного окна» Департамента. 28 мая 2021 года истец обратился в службу «одного окна» ДГИ адрес с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предварительно собрав весь список документов согласно Постановлению Правительства № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных помещений». 03 июня 2021 года ДГИ адрес отказал в приеме заявления, ссылаясь на отсутствие копий трудовой книжки фио и (или) архивной выписки о его трудовом стаже, заверенной в установленном порядке. 08 ноября 2021 года адвокат истца фио сделал адвокатский запрос в клиентскую службу № 8 в ГУ ПФР № 8 по адрес, истребовав архивную выписку о трудовом стаже фио ПФР № 8 по адрес в письме от 08 декабря 2021 года сообщил, что копиями трудовых книжек и архивными выписками о трудовом стаже Пенсионный фонд не располагает.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; в дело представлены письменные возражения по существу исковых требований.

От представителя истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания ввиду его плохого самочувствия. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что истец не лишен был возможности явиться в судебное заседание лично, однако свою обязанность явиться по вызову в суд не исполнил, заблаговременно о невозможности своего участия в судебном заседании суд не уведомил. В ходатайстве о переносе судебного заседания доводы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца не приведены, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Причины неявки в судебное заседание не связаны с личностью самого истца. Таким образом, суд отклоняет ходатайство о переносе судебного заседания, признав причины, приведенные в ходатайстве, неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорная комната № 1 расположена по адресу: адрес, и принадлежит на праве собственности адрес.

Указанная комната предоставлена фио на основании ордера № 8017 серия ЕЖ от 24 мая 1984 года, выданного по решению Красногвардейского Исполкома Райсовета № 1/29 от 06.01.1971 г. как служебное жилое помещение.

06 января 1994 года между фио и фио был зарегистрирован брак; 18 января 1995 года фио зарегистрирована по спорному адресу к мужу.

13 июля 2002 года фио умер.

30 июня 2003 года между фио и истцом был зарегистрирован брак; 02 июля 2003 года истец зарегистрирован по спорному адресу к жене.

23 сентября 2003 года брак между фио и истцом прекращен на основании совместного заявления супругов.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года фио и ее сын фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета; решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2020 года.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрированы по месту жительства истец и его сын фио (с 15.10.2012 года).

На обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма ДГИ адрес возвратило документы для соответствующей доработки ввиду отсутствия в представленном пакете документов копии трудовой книжки фио и (или) архивной выписки о его трудовом стаже, удостоверенных в установленном порядке.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, истцом были предприняты меры к самостоятельному получению указанных документов на имя фио, получены разъяснения о возможности предоставления информации из базы данных персонифицированного учёта по запросу судебных органов, что послужило основанием к предъявлению в суд настоящего иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Однако Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 № 5-АПГ13-8 указанный пп. 1.1 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Из названного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст.ст. 50-59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. В том же Определении было указано, что жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, от 20.02.2018 N 87-ПП, от 19.12.2018 N 1653-ПП, - с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

- договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Факт предоставления фио служебного жилого помещения до 1 марта 2005 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, с последующим вселением супруги фио подтверждается копией ордера, копией паспорт на имя фио, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Исследуя сведения о трудовом стаже фио, судом установлено, что он не отработал в бюджетных организациях (предприятиях) более 10 лет, и не относится к категории лиц, приведенных в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, с которыми мог быть заключен договор социального найма; права фио, и далее – права истца производны от прав фио

Так, судом установлено, что фио действительно работал в СУ № 18 МГПО «Мослифт» в должности электромонтера ДО с 10.06.1981 года по 31.07.1990 года.

В период 2001-2002 гг. фио работал в ООО «РОТАК-СЕРВИС».

Иных сведений о трудовом стаже фио при рассмотрении дела установить не удалось.

Также из материалов дела следует, что после смерти фио ФИО1 неоднократно обращалась по вопросу исключения спорного жилого помещения из служебного фонда и предоставлении его на основании договора социального найма, однако фио было отказано, так как фио не отработал в МГУП «Мослифт» 10 лет.

Кроме того, имеется не оспоренное распоряжение префекта адрес от 27.02.2003 года № 01-44-407, которым отказано в утверждении решения администрации и профсоюзного комитета СУ-18 МГУП «Мослифт» об исключении из служебного фонда и предоставлении по договору социального найма спорной комнаты фио и ее сыну фио

Таким образом, несмотря на то, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации брака с фио с 2003 года, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом спорная квартира при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебного жилья, учитывая, что у фио не возникло право на заключение с ним договора социального найма ввиду отсутствия необходимого трудового стажа, а права истца производны от прав его бывшей супруги – вдовы фио, потому у истца отсутствует право на заключение с ним договора социального найма.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Мамед оглы (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года