Дело №2-28/2023

УИД 03RS0005-01-2022-008835-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО1

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1: земельный участок; площадь: 3583 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>; кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чекмагушевского РО УФССП по РБ находятся исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 80 000 рублей.

Должнику на праве собственности принадлежат:

земельный участок; площадь: 3583 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

земельный участок; площадь: 1236 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

помещение площадь 49,7 кв.м.; по адресу: <адрес>

<адрес>: <адрес>

здание; площадь: 85,3 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

На основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, заявлением ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Кроме этого, обращение взыскания на имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительный лист ФС № по решению Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

По исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из ответа истца на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 79 742 рубля 22 копейки.

Ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, что сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

земельный участок; площадь: 3583 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

земельный участок; площадь: 1236 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

помещение площадь 49,7 кв.м.; по адресу: <адрес>

здание; площадь: 33 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

здание; площадь: 85,3 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

Истец в целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона №22-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем 3 п.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, по адресу: РБ, <адрес> имеется объект недвижимости - жилой дом площадью 85,3 кв.м.

Из ответа на судебный запрос администрации СП Старокалмашевский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО3

Поскольку ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд учитывает, что на земельном участке находится жилой дом, которым пользуется ФИО3, в отсутствие доказательств, что названное жилое помещение не является единственным жильем ФИО3 а исковые требования судебного пристава-исполнителя затрагивают права лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, составляет 298 141,43 рублей, тогда как задолженность по исполнительному производству - 79 742 рубля 22 копейки, что несоразмерно заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом суду не представлено доказательств об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, исковые требования, судебного пристава исполнителя подлежат отказу в удовлетворении.

судебного пристава исполнителя подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.