УИД № 65RS0001-01-2024-010072-52

Дело № 2-801/2025 (2-8235/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя процессуального истца – ст. помощника прокурора Теремковой Е.В., действующей на основании служебного удостоверения;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ООО «СпецПрофстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «СпецПрофстрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО1 с 25.02.2022 был принят на работу в ООО «СпецПрофстрой» на должность водителя. 13.06.2022 ФИО1 получил путевой лист и устное задание от технадзора Сель Е.Б. доставить груз на объект <данные изъяты>. Двигаясь по автодороге <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. По указанному происшествию ООО «СпецПрофстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Несчастный случай произошел в результате допуска должностными лицуами ответчика неисправного грузового автомобиля для движения по автодорогам общего пользования, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве. ФИО1 находился на лечении с 13.06.2022 по 24.06.2022, с 27.06.2022 по 07.10.2022. С учетом того, что телесные повреждения были получены ФИО1. при исполнении трудовых обязанностей, компенсация морального вреда работодателем работнику не выплачивалась, ответчик в силу закона обязан возместить материальному истцу причиненный моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Теремкова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 пояснил, что на карете скорой помощи сначала был доставлен в больницу в <данные изъяты>, потом переведен в стационар Сахалинской областной клинической больницы, где был прооперирован. Пролежал в стационаре 2 недели, потом был выписан на дальнейшее амбулаторное лечение. Работодателем компенсация морального вреда не выплачивалась. До настоящего времени здоровье не восстановлено: чувствительность нижней губы не вернулась, зубы отсутствуют. Положительной динамики в восстановлении здоровья по сообщению врачей не имеется.

Представитель ответчика ООО «СпейПрофстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного письменного согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «СпецПрофСтрой» на должность водителя.

13.06.2022 ФИО1 получил путевой лист и устное задание от технадзора Сель Е.Б. доставить груз на объект <адрес>. Двигаясь на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по направлению с востока на запад, не справился с управлением, в результате совершил съезд с проезжей части в кювет, справа по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

По указному происшествию ООО «СпецПрофстрой» за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 от 28.06.2022 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра.

Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 от 13.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный несчастный случай произошел по причине допуска должностными лицами ООО «СпецПрофстрой» неисправного грузового автомобиля марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак <***>, для движения по автодорогам общего пользования.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве формы № утвержденного 02.09.2022, основные причины несчастного случая выразились в эксплуатации автотранспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра, чем нарушен п. 2.9. Должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта, утвержденной генеральным директором ФИО3, п. 10.1, п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожного движения).

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

- Сель Е.Б., технадзор, нарушил п. 2.9. Должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта, утвержденной генеральным директором ФИО3, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090;

- ФИО1 нарушил п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в отношении пациента ФИО1, основной диагноз: тяжелая сочетанная автодорожная травма. Закрытая позвоночная травма. Закрытый передом зубовидного отростка С2 позвонка, без смещения отломка. Краевой перелом тела С5 шейных позвонков. Закрытый перелом костей носа. ЗТГК. Контузия нижних долей обоих легких. Рваная рана нижней губы. Множественные осадненные раны лица, туловища, конечностей. Перелом 27 и 48 зубов. Рваная рана правого коленного сустава. Субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз.

Как следует из медицинской документации, ФИО1 находился на стационарном лечении с 13.06.2022 по 15.06.2022 в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», с 15.06.2022 был переведен сан. транспортом в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», где находился на стационарном лечении по 24.06.2022. Согласно выписке из медицинской карты Городская поликлиника «Травматологическая» ГБУЗ СО Южно-Сахалинская городская больница им ФИО4, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с освобождением от работы с 27.06.2022 по 07.10.2022. Выписан с улучшением к труду с 07.10.2022.

Разрешая спор, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (абзацы первый и тринадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, а также гарантии защиты его права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (абзацы второй, шестой части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзацы 1, 2, 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, факта получения истцом травмы во время выполнения трудовых обязанностей; в нарушение требований закона не обеспечение работодателем материальному истцу безопасных условий труда, поскольку транспортное средство было допущено для движения без соответствующей проверки его технического состояния, что повлекло за собой получение ФИО1 травм в период исполнения трудовой функции; при отсутствии сведений о нарушении материальным истцом дисциплины труда, техники безопасности; отсутствия в действиях материального истца грубой неосторожности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает период нахождения материального истца на лечении без возможности трудиться (5 месяцев), тяжесть полученных повреждений в виде сочетанной автодорожной травмы, в том числе закрытый перелом зубовидного отростка, краевой перелом тела шейных позвонков, закрытый перелом костей носа, ушиб легких, рваная рана нижней губы, рваная рана коленного сустава (степень полученных травм тяжелая), нравственные страдания истца в виде страха, испуга, физической боли, необходимости прохождения стационарного и амбулаторного лечения, нарушения привычного уклада жизни, обезображивание лица в виде шрама нижней губы, отсутствия зубов 27 и 48 и перелома носа, отсутствие после реабилитационного периода чувствительности нижней губы, которая до настоящего времени не восстановлена, степень вины работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда материального истца, что выразилось в выпуске в рейс неисправного транспортного средства, чувства беспомощности материального истца после несчастного случая, и полагает заявленный к взысканию прокурором размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, считает возможным размер подлежащей взысканию компенсации снизить до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой материальный истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «СпецПрофстрой» в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ООО «СпецПрофстрой» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофстрой» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофстрой» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова