Судья Костюченко К.А.
№2-179/2023
№33-3180-2023
УИД 51RS0015-01-2023-000157-95 Мотивированное определение изготовлено
23 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Исаевой Ю.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении размера алиментов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО6 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об изменении размера алиментов.
В обоснование указал, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 27 января 2020 г. с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.А.А., _ _ г. рождения в размере *** части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
В то же время, его семейное и материальное положение в настоящее время изменилось - в июне 2022 г. он зарегистрировал брак с ФИО8 (О.) Е.Н., а * г. у них родилась дочь Г.М.А.
Он исправно платил алименты на содержание сына, оказывал дополнительную материальную помощь, встречался с ним в период праздников и семейных торжеств. Проживая в ..., он около года работал на Яковлевском горно-обогатительном комбинате «***», однако ввиду обстановки на границе Российской Федерации и Украины со своей семьей переехал обратно в Мурманскую область, что сильно ухудшило его материальное положение, поскольку он потерял постоянную работу и официальный ежемесячный доход. Супруга Г.Е.Н. не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. Материально его семье помогают их с супругой родители. Он состоит на учёте в ЦЗН в качестве безработного, средний доход в месяц составляет 20 000 рублей, из которых он выплачивает алименты на содержание сына А., погашает кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Он полностью содержит свою новую семью. В ЦЗН подходящую работу ему не нашли, в связи с чем он вынужден искать различные временные подработки. Ежемесячное удержание из дохода алиментов в размере 25% значительно ухудшает материальное положение его семьи. Он не может позволить себе и своей семье хорошее питание, необходимые лекарства, качественную одежду и обувь, отдых, развлечения. Какого-либо имущества в собственности у него нет. Из-за изменения уровня его дохода в меньшую сторону в дальнейшем поддерживать выплату алиментов в прежнем размере он не может. На его предложение о заключении нотариального соглашения о выплате алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 10 000 рублей либо на изменение размера взыскиваемых алиментов в судебном порядке ответчик не соглашается, самостоятельно обращаться в суд отказывается.
Просил снизить размер взыскиваемых с него на содержание сына Артема алиментов с 25% до 16,5% от всех видов доходов.
Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО6 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценке тому обстоятельству, что у истца отсутствует своя жилая площадь для достойного проживания с семьей, а также достойный заработок, обеспечивающий достойное существование для его и его семьи.
Обращает внимание, что 14 июня 2023 г. состоится судебное заседание по иску ФИО9 о взыскании алиментов на дочь и на содержание супруги в твердой денежной сумме.
Помимо изложенного, приводит доводы о том, что в настоящее время между супругами затруднительные семейные отношения, которые начали портиться после принятия судом оспариваемого решения, что ведет к бракоразводному процессу с ФИО9, которая в настоящее время беременна.
Заостряет внимание на том, что, несмотря на ухудшение семейных отношений, истец не собирается прекращать материальную поддержку супруге, дочери и будущему общему ребенку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Из разъяснений, приведенных в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящихся на всех указанных детей родителя-должника.
Согласно разъяснениям, которые приведены в разделе VIII Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.), изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего Г.А.А., _ _ г. рождения, в отношении которого истцом установлено отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серия I-ДП №*, выданным 26 сентября 2018 г. отделом ЗАГС администрации Ловозерского района Мурманской области.
Ребенок проживает с матерью ФИО7, в пользу которой с ФИО4 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 27 января 2020 г. №*/2020 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.А.А. в размере 1/4 части его заработка и иного дохода, начиная с 22 января 2020 г., и до совершеннолетия ребенка.
28 января 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.ФИО4 с 22 июня 2022 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ЛЕ №* от 22 июня 2022 г. В связи с заключением брака фамилия «О.» изменена на «Герасимову».
_ _ г. у ФИО4 ФИО9 родилась дочь Г.М.А.
Согласно справке формы №9 от 2 марта 2023 г., выданной ГОБУ «МФЦ МО», ФИО4, ФИО9 и несовершеннолетняя Г.М.А., _ _ г. рождения, зарегистрированы по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, г.п. ..., улица ..., дом *, квартира *.
С ноября 2022 г. ФИО4 с семьей проживают в г. Мурманске на съёмно квартире, стоимость арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Мурманской области период с сентября 2020 г. по август 2022 г. ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» г.п. ... Ловозерского района Мурманской области и в ООО «***» ....
Из выписки из регистра получателей государственных услуг сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, предоставленной ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 28 марта 2023 г., ФИО4 зарегистрирован в качестве безработного с 9 сентября 2022 г., за период с сентября 2022 г. по март 2023 г., ему ежемесячно начислялось пособие, общий размер которого составил 74 572 рубля 34 копейки из пособия удержано 37 637 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по алиментам, выплачено 36 934 рубля 69 копеек.
Согласно сведениям ОСФР по Мурманской области в региональной базе в отношении ФИО7 за период с 1 января 2020 г. по 17 апреля 2023 г. сведений, составляющих пенсионные права, нет.
Согласно справке УФНС по Мурманской области за 2023 г. доход ФИО7 составил 23 900 рублей.
ФИО9 (супруга истца) имеет официальное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает пособие в размере 22 000 рублей, а также выплату из Пенсионного фонда в размере 9 000 рублей, которая с мая увеличится до 12 000 рублей. От первого брака имеет ребёнка - сына О.К.Д., _ _ г. рождения, который проживает с отцом - её бывшим супругом. Алименты на содержание сына Кирилла она не выплачивает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт выплаты истцом алиментов на содержание ФИО11 в размере, установленном судом, не свидетельствует об ухудшении материального положения истца.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 119 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 57 постановления от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», принял во внимание, что размер алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также то, что размер алиментов определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон.
Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера алиментов по доводам истца, не имеется.
Суд первой инстанции проверил доводы истца ФИО4, повторяемые в апелляционной жалобе, об изменении его семейного положения, а именно: о рождении у него ребенка, временное отсутствие работы и доводы о том, что истец не имеет возможности выплачивать алименты на содержание старшего сына в ранее установленном судом размере.
При этом суд обоснованно исходил из того, что временное отсутствие у ФИО4 работы по имеющейся профессии «машинист тепловоза», с учётом того обстоятельства, что он трудоспособен, физически здоров и не имеет заболеваний, препятствующих или ограничивающих его трудоустройство, у него отсутствие желания устроиться официально на работу с более низкой оплатой труда, чем оплата по вышеуказанной профессии, наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности, с которого он не выплачивал алименты, само по себе не свидетельствует о снижении уровня его материального положения.
Обстоятельств, объективно не позволяющих истцу поддерживать выплату алиментов на сына ФИО11 в прежнем размере, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения установленного судом размера алиментов, лежит на истце в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем истец ФИО4, обосновывая свои требования исключительно изменением материального и семейного положения, доказательств, подтверждающих его недостаточное материальное обеспечение для поддержания прежнего уровня содержания сына, суду не представил.
Сведений о наличии у истца, в том числе инвалидности либо заболеваний, влекущих невозможность выплачивать в установленном судебными решениями размере алиментов на содержание сына, истцом не представлено и судом установлено не было.
Установив, что существенного ухудшения материального положения истца, влекущего невозможность выплаты алиментов на несовершеннолетних детей в прежнем размере, не произошло, суд пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия учитывает также разъяснения, которые даны в разделе VIII Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.), из которых следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В данном случае суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для изменения установленного размера алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка.
Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении либо о нарушении прав истца как лица, обязанного к уплате алиментов, по делу не установлено.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, имеющие значение для определения материального и семейного положения сторон судом учтены, представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение о взыскание алиментов на дочь, которое на день рассмотрения судом первой инстанции требований истца не было принято, не является основанием к отмене настоящего решения суда, поскольку апелляционная инстанция проверяет решение суда первой инстанции в том объеме, который установлен на день принятия решения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении семейных отношений с ФИО9, которая в настоящее время беременна от истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи