Решение по делу № 2-3934/2025 от 30.04.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 729 160 руб. 59 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на подготовку заключения специалиста в размере 85 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., расходы на услуги специалиста по приемке квартиры в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что приобрел права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №МП-1/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об уступке прав требования №МП-1/1/148-527У от 24.06.2021г.), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

Обязательства по оплате цены договора участия, а также уступаемых прав по соглашению, были оплачены своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. В ходе приёмки квартиры, истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры, которые, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался устранить в течении 60-ти дней, однако указанные недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены.

Истцом, совместно с строительными специалистами ООО «ЮС Групп» был проведен осмотр квартиры с целью выявления нарушений при проведении отделочных работ в квартире и оценки стоимости их устранений. Согласно заключению специалиста, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1 174 404 руб. 69 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора участия, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом сумм расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, в части иных требований снизить их, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела установлено, что истец приобрел права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №МП-1/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об уступке прав требования №МП-1/1/148-527У от 24.06.2021г.), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

В соответствии с передаточным актом к договору участия окончательная цена создаваемого объекта долевого строительства составляет 7 508 972 руб. 52 коп., которая была оплачена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, стоимость уступаемых прав по соглашению об уступке прав требований в размере 8 277 063 руб. 71 коп., оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. В ходе приёмки квартиры, истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры, которые, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался устранить в течении 60-ти дней, однако указанные недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 729 160 руб. 59 коп.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ч.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80546102957614), десятидневный срок добровольного удовлетворения требований по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 729 160 руб. 59 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При определении размера неустоек (штрафа, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 21 статьи 6, частью 8 статьи 7 и частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 01.01.2025г. по 30.06.2025г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 729 160 руб. 59 коп., но не превышающей ее.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая, положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что настоящий спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то обстоятельство, что срок добровольного удовлетворения претензии истца истекает ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80546102957614), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации расходов на услуги специалиста по приемке квартиры, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, а также такие расходы не являются необходимыми для защиты нарушенного права в суде.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности, она носит общий характер, указание на представление интересов истца в конкретном деле отсутствует, ввиду чего, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 583 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 729 160 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 85 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленных на сумму в размере 729 160 рублей 59 копеек, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 729 160 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 583 рубля 00 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.