Дело № 2-884/2023

77RS0024-02-2022-013305-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 11.07.2023 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее - ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 в сумме 282 693 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 126 997,80 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.06.2019, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 03.06.2019 - 05.08.2020; проценты за пользование кредитом в размере 155 695,88 руб., состоящие из: 21 766,92 - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-05.08.2020; 133 928,96 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-16.11.2023, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых с 17.11.2023 по день фактического уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 05.08.2015 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 327 024 руб. на срок до 05.08.2020, под 27,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых.Свои обязательства по кредитному договору ответчик с 17.02.2016 по настоящее время не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем должен уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых в день с суммы просроченного платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 составляет 282 693 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 126 997,80 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.06.2019; проценты за пользование кредитом в размере 155 695,88 руб., состоящие из: 21 766,92 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-05.08.2020; 133 928,96 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-16.11.2023.Право требования взыскания задолженности перешло к ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора цессии № от 16.11.2018.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.11.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь». Постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 17.02.2016 по 31.01.2022 в сумме 822 060 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 310 635, 84 руб., проценты за пользование кредитом - 511 424, 87 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга, с 01.02.2022 по день фактического погашения задолженности, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 420 руб. 61 коп. (л.д.39-41).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.09.2023 указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено (л.д. 92-93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что между ней и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор, она ежемесячно вносила платежи одинаковыми суммами по графику до февраля 2016 г. Вносила платежи через систему <данные изъяты>, в кассу в офисе <адрес>. За январь и февраль 2016 г. платежи вернули, т.к. они не поступили в банк. Она пыталась выяснить, как платить, говорили, что надо звонить на горячую линию, искать информацию в интернете. Информацию о банке она не знала, была зарегистрирована в <адрес> до 2019 г., никакой корреспонденции не было, сведения о переуступке прав требования не поступали. Полагает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В июле 2023 г. она узнала о долге, что есть исполнительный лист, все арестовано. Расчет размера задолженности не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что ответчик не могла знать об уступке прав, кому платить, уведомления банка не приходили, банком был указан неверный адрес. Истец неверно трактует обзор судебной практики, предусматривающий истечение сроков исковой давности отдельно по каждым платежам, на который ссылается. Это было бы верно, если бы должник был бы должным образом уведомлен о переуступке прав требований, но учитывая, что ответчик не была уведомлена вообще об уступке прав требований, то срок исковой давности нужно считать с момента перехода прав требований, кроме того ст.382 ГК РФ гласит, что в случае не уведомления о переходе прав требований для нового кредитора наступает неблагоприятные последствия в данном случае, эти последствия как раз называются пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 05.08.2015 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 327 024 руб. на срок с 05.08.2016 по 05.08.2020, под 27,5% годовых.

По условиям кредитного договора (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 05.08.2015 (л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, а также движением по счету ФИО1 (л.д. 5,6-7).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 составляет 282 693 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 126 997,80 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.06.2019, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 03.06.2019 - 05.08.2020; проценты за пользование кредитом в размере 155 695,88 руб., состоящие из: 21 766,92 - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-05.08.2020; 133 928,96 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-16.11.2023 (л.д. 146,147).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 05.08.2015 (л.д. 8,9,10, 11,15).

Согласно п. 1.3 договора цессии № от 16.11.2018 между конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Эксперт Сибирь» первоначальный кредитор передал права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора цессии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых с 17.11.2023 по день фактического погашения задолженности являются обоснованными в части начисления процентов на сумму непогашенного основного долга.

Рассматривая доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 5 числа каждого месяца в размере 10 084 руб., срок возврата займа 05.08.2020 (л.д. 4).

Последний платеж в погашение кредита произведен ФИО1 16.02.2016, что следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. (л.д. 6).

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 03.06.2022 (л.д. 18).

Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с 03.06.2019 по 05.08.2020 не пропущен. За указанный период испрашивается в уточненном исковом заявлении задолженность по основному долгу в размере 126 997,80 руб. и суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27.5% годовых в размере 21 766,92 руб.Суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27.5% годовых рассчитаны за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 (дата подачи уточненного иска)в размере133 928,96 руб. Вышеуказанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Доводы представителя ответчика о том, что неполучение уведомления об уступке прав требования ответчиком, лишило ее возможности исполнить кредитные обязательства и является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, независимо от личности кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 в сумме 282 693 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 126 997,80 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.06.2019, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 03.06.2019 - 05.08.2020; проценты за пользование кредитом в размере 155 695,88 руб., состоящие из: 21 766,92 - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-05.08.2020; 133 928,96 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27.5% годовых за период 03.06.2019-16.11.2023, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых с 17.11.2023 по день фактического уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 026 руб. 94 коп. (282 693,68-200 000)х1%+5200).

Истцом платежным поручением № от 17.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 11420,61 руб. (л.д.3) Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5393,67 руб. (11420,61-6 026,94) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 03.06.2019 по 16.11.2023 в сумме 282 693 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 126 997,80 руб., проценты за пользование кредитом на срочную задолженность за период 03.06.2019-05.08.2020 в размере 21 766,92 руб., проценты на просроченную задолженность за период 03.06.2019-16.11.2023 в размере 133 928,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму остатка просроченной задолженности с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 026 руб. 94 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № от 17.03.2022 государственную пошлину в размере 5 393,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

а