УИД 77RS0032-02-2025-001160-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, СПИ фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП, СПИ фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в Черемушкинском ОСП возбуждены два исполнительных производства в отношении должника фио, который является полным теской административного истца. Данные истца и должника разнятся в паспортные данные. Истец в рамках данных исполнительных производств вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. Истцом подано заявление в ОСП, информация из списков должников в отношении административного истца исключена. В рамках исполнительных производств в отношении истца вынесены постановления об аресте денежных средств, банковские карты заблокированы. 18.10.2024 истец обратился в Черемушкинский ОСП с жалобой, ответ получен 25.12.2024 г., в нарушение срока, установленного ФЗ №59-ФЗ.

Административный истец просит суд признать действия ответчиков незаконными, в применении мер принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительных производств, в виде наложения ареста на банковские счета, несвоевременное получение ответа на заявление; отсутствии ответа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в Черемушкинском ОСП имеются два исполнительных производства №1050496/24/77033-ИП и №1050526/24/77033-ИП, где взыскателем является фио

Исполнительные производства возбуждены 20.09.2024 г., предмет взыскания задолженность имущественного характера на сумму сумма и сумма

Должником значится ФИО1, ...паспортные данные.

Постановлением от 26.01.2025 г. исполнительное производство №1050496/24/77033-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

28.01.2025 г. исполнительное производство №1050526/24/77033-ИП окончено, т.к. требования исполнительного документа исполнены полностью, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все ограничения сняты.

Административный истец имеет персональные данные следующего характера: ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес., кв.1.

Согласно ответу Тверского районного суда адрес от 23.10.2024 г., выдавшего исполнительные листы, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, указано, что административный истец должником по гражданским делам не является.

Сведений о наложении ареста на денежные средства истца, взыскании задолженности в рамках исполнительных производств не имеется.

На обращения административного истца Черемушкинским ОСП даны ответы, обращения рассмотрены по существу, ответы даны в рамках полномочий.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. паспортные данные не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о паспортные данные в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным паспортные данные, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и паспортные данные. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству. При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов, незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и паспортные данные - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Судом установлено, что административный истец фиоА является "двойником" должника фио по исполнительным производствам №1050496/24/77033-ИП и №1050526/24/77033-ИП.

Исполнительный документ (исполнительный лист) в отношении должника фио не содержал ссылок на документы, позволяющие однозначно его идентифицировать (копия паспорта).

После получения указанной информации административным ответчиком были осуществлены исполнительные действия, в том числе в отношении денежных средств, заработной платы, принадлежащим должнику.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов со стороны судебного пристава исполнителя, причинение убытков неправомерными действиями административного ответчика.

При этом, задолженность погашена, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, дата рождения должника и истца не совпадают, данных о запретах и арестах имущества в материалы дела не представлена.

При сложившихся обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административного ответчика суд не усматривает. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, аресте денежных средств, принадлежащих ФИО1, вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии у ответчика сведений о том, что истец является "двойником" должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, СПИ фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова