Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.

№ 2-7944/22

50RS0035-01-2022-009698-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по Московской области о признании платежей излишне начисленными, оспаривании решения, действий, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС РФ № 5 по Московской области, просил:

- признать незаконным отказ МИФНС России № по МО от ДД.ММ.ГГГГ № в зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей.

- признать налоговые платежи в размере <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок с № излишне уплаченной налоговой суммой.

- обязать МИФНС России № по МО зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок с № в счет предстоящих налоговых платежей за иное принадлежащее мне имущество, подлежащее налогообложению.

- признать незаконными действия МИФНС России № по МО по начислению налога за земельный участок с № за ДД.ММ.ГГГГ год.

- обязать МИФНС России № по МО аннулировать начисления налога за земельный участок с № за ДД.ММ.ГГГГ год.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе об оплате земельного налога за земельный участок с КН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме <данные изъяты> рубля (по № рубля за год). В связи с тем, что у ФИО2 в собственности отсутствует данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИФНС России № по МО с заявлением об уточнении информации.Ответом МИФНС России № по МО было разъяснено, что сведения о наличие у него зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ права на указанный участок поступили из Росреестра по МО и содержатся в ЕГРН. При получении впоследствии выписки из ЕГРН информация о наличие у истца зарегистрированного права на участок подтвердилась.Вместе с тем, истец никогда не являлся собственником земельного участка с <данные изъяты> в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд с иском к Росреестру по МО о защите нарушенного права.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования к Росреестру по МО были удовлетворены, право на земельный участок с КН № было признано отсутствующим, а на Росреестр по МО была возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведений о данном участке.

При этом, в целях недопущения образования задолженности по уплате налогов за время судебного разбирательства, все начисленные истцу суммы земельного налога за земельный участок с № были ФИО2 оплачены: за ДД.ММ.ГГГГ годы по <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

После вступления решения суда в законную силу и его фактического исполнения, ФИО2 обратился в МИФНС России № по МО с заявлением о зачете уплаченных налоговых суммы в размере <данные изъяты> рубль за земельный участок с КН № в счет предстоящих налоговых платежей по налогам за иное принадлежащее ему имущество, подлежащее налогообложению в порядке ст. 78 НК РФ.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в зачете уплаченных налоговых суммы в размере <данные изъяты> рубль за земельный участок с КН № в счет предстоящих налоговых платежей по тем основаниям, что налог за данный земельный участок начислялся ему в соответствии с данными ЕГРН, согласно которым его право на участок было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисления по земельному участку за ДД.ММ.ГГГГ годы соответствуют действующему законодательству.

ФИО2 с принятым отказом не согласен, считает его незаконным, поскольку государственная регистрация права на земельный участок с КН <данные изъяты> за ним являлась ошибочной, а сам земельный участок никогда не существовал как объект недвижимости.

Ответ МИФНС России № по МО от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в УФНС России по МО, однако решение по жалобе до настоящего времени не поступило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило налоговое уведомление № о расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что ему вновь рассчитан налог за земельный участок № в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик - Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 5 по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога являются правообладатели земельных участков.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе об оплате земельного налога за земельный участок с КН № за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме <данные изъяты> рубля (по <данные изъяты> рубля за год).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права на земельный участок, исключении сведения из ЕГРН, исковые требований удовлетворены, право ФИО2 на земельный участок с № признано отсутствующим, возложена обязанность на Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведений о данном участке (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченных налоговых сумм в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приложению к заявлению была приложена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Истцом в материалы дела представлены платежные квитанции по оплате земельного налога на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об откае в зачете уплаченных ФИО2 налоговых суммы в размере № рубль за земельный участок с № в счет предстоящих налоговых платежей, поскольку налог за данный земельный участок начислялся в соответствии с данными ЕГРН, согласно которым право на участок за ФИО2 было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была подана жалоба на решение МРИФНС России № 5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2, принято решение № которым Управлением не усмотрены в действиях должностных лиц Инспекции нарушений норм Налогового законодательства и прав ФИО2, жалоба оставлена без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания налоговых платежей в размере № рубль, произведённых ФИО2 в счет оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок с кадастровым номером №, излишне уплаченной налоговой суммой, поскольку решением Подольского городского суда Московской области установлено отсутствие у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Решение суда обязательно к исполнению, и ввиду отсутствия фактически у ФИО2 налоговой базы в виде спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, оплачиваемый налог за указанный период является излишне уплаченным, а сведения о начислении налога за ДД.ММ.ГГГГ год, но фактически еще не оплаченного, подлежат исключению.

В связи изложенным, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2 суд полагает необходимым возложить на МРИ ФНС России № 5 по Московской области обязанность исключить сведения о начислении ФИО2 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером № зачесть налоговые платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведённые ФИО2 в счет оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером № в счет оплаты предстоящих налоговых платежей по начисляемым ФИО2 налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ лиц, земельному налогу.

Исковые требования в части признания незаконным отказа МРИ ФНС России № 5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № действий по начислению спорного налога, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчиком принимались решения о начислении налога на основании предоставленных данных из Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем, действия по начислению налога не могут быть признаны незаконными.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать налоговые платежи на общую сумму <данные изъяты> рубль, произведенные ФИО2 в счет оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок с кадастровым номером № излишне уплаченной налоговой суммой.

Обязать МРИ ФНС России № 5 по Московской области зачесть налоговые платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведенные ФИО2 в счет оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером № в счет оплаты предстоящих налоговых платежей по начисляемым ФИО2 налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Обязать МРИ ФНС России № 5 по Московской области исключить сведения о начислении ФИО2 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС России № 5 по Московской области об оспаривании решения об отказе в зачете излишне уплаченного налога, действий по начислению налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М.В.