Дело № 2-5476/2022

УИД 77RS0010-02-2022-008467-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителей в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 июня 2019 года стороны заключили договора беспроцентного займа с условием о неустойке № 1/19-20, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 18 апреля 2020 года, без уплаты процентов. Договором предусмотрена ответственность заемщика по выплате неустойки в размере 20 % от неуплаченной в срок суммы займа. Получив денежные средства от истца, ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не возвратил, требования истца о возврате суммы займа оставил без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, полностью признал заявленные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор № 1/19-20 беспроцентного займа с условием о неустойке (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа до 18 апреля 2020 года включительно путем перечисления денежных средств в размере сумма ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, на карту Займодавца по указанным реквизитам.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Займодавцу расписки Заемщика в получении суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 20 % от неуплаченной в срок суммы займа.

Пунктом 4.2 Договора займа установлена договорная подсудность споров, вытекающих из Договора займа, Измайловскому районному суду адрес.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма во исполнение обязательств по Договору займа, о чем свидетельствует расписка от 18 июня 2019 года, однако ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил, денежные средства, полученные от истца в заем, в установленный Договором займа срок не возвратил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик получил от истца 18 июня 2019 года денежную сумму в размере сумма по Договору займа и не возвратил эту сумму в срок, установленный договором, то есть до 18 апреля 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объёме, в том числе полностью согласился с требованиями о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения доводы истца в полном объёме нашли своё подтверждение и не оспариваются ответчиком, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, учитывая, что представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, сумме займа, периоду пользования займом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителей в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

Ответчик в полном объёме признал данные требования, не возражал против полного их удовлетворения.

Учитывая, что указанные судебные расходы были необходимы для истца в целях судебной защиты нарушенного права, подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с рассмотрением дела и не оспариваются ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 18 июня 2019 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья фио