УИД: 04RS0007-01-2023-005548-71

Дело № 2а-5129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО7 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Железнодорожного РОСП <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 28.09.2021г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Железнодорожного РОСП <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 28.09.2021г.

В обоснование требований представитель указала, что в рамках возбужденного 22.11.2021г. в отношении должника ФИО6 исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Суд, изучив исковое заявление, письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа ... от 28.09.2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.05.2023г. направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 23.11.2021г. в ГУВМ МВД России, 28.02.2022г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, 11.01.2022г., 02.04.2023г. в ФНС России, 22.11.2021г. в ГИБДД,

01.12.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.02.2023г. вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

29.05.2023г. совершен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого застать никого не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого не установлено местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств, что взыскатель не располагал информацией о ходе совершения исполнительных действий, ему чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительный действий. Как следует из материалов дела, взыскателем каких-либо ходатайств не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СААБ» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2023г.

Судья О.В. Мотошкина