УИН 50RS0028-01-2022-004740-22

Дело № 2-5787/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5787/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15 о взыскании расходов по коммунальным услугам и другим обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным услугам и другим обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 027,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5001,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него, собственниками указанной квартиры являются его бывшая супруга ФИО2, их общая несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и сын ФИО2 от предыдущего брака – ФИО4 На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ФИО11 – 3/8 доли (из расчета принадлежащей ему доли в праве собственности – ? доли и половина доли несовершеннолетней дочери), ФИО2 – ? доли в праве собственности и половина доли несовершеннолетней дочери, ФИО4 – ? доли в праве собственности, итого 5/8 доли. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги и иные обязательные платежи оплачивал только истец, всего им оплачено на общую сумму 304 044,23 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчиков 5/8 от указанной суммы, то есть 190 027,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержал, указав, что с ответчиком ФИО2 проживал совместно и вел общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, оплату жилищно-коммунальных услуг производил со своей пенсии, начиная с мая 2021 г. ФИО2 в квартире не проживала, но в его отсутствие приходила в квартиру, пользовалась коммунальными услугами, дочь проживала с ним в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в спорный период в квартире не проживал, но является долевым собственником.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, согласно которым ФИО2 находилась с истцом в браке, вела общее хозяйство, супруги совместно несли расходы на имущество, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Полагали, что задолженность с ответчиков, как собственников жилого помещения, может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ только за услуги по содержанию жилого помещения, представив расчет согласно которому ФИО2 должна оплатить за себя и несовершеннолетнюю дочь 17 922,72 руб., ФИО4 – 11 948,48 руб.

Ответчик – несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляла законный представитель ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. С учетом надлежащего извещения и мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности истца и ответчиков: истец ФИО11- ? доли в праве собственности, ответчик ФИО2 – ? доля в праве, ответчик - несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли в праве, ответчик ФИО4 – ? доли в праве.

Истец и ответчики зарегистрированы в указанной квартире с 2015 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец просит взыскать с ответчиков 5/8 доли оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производя оплату из своей пенсии.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2, 3 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию.

Как пояснили истец ФИО11 и ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе и вели совместное хозяйство. Таким образом, истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги из доходов, которые являются общим имуществом супругов, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. За указанный период требования к ответчику ФИО4 удовлетворению также не подлежат, поскольку, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период понесены супругами ФИО12 ФИО13. о ФИО2 в период ведения совместного хозяйства за счет общего имущества супругов.

Кроме того, учитывая, что истец с требованиями о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, требования истца к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно представленных истцом платежных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг составила 51 849,29 руб.

? доля каждого участника долевой собственности составляет 12 962,32 руб.

Таким образом, доля ответчика ФИО2 с учетом половины доли несовершеннолетней дочери составит 19 443,48 руб. (12 962,32 руб. + 6 481,16 руб.). Доля ответчика ФИО4 составляет 12 962,32 руб.

Учитывая, что за указанный период истцом полностью произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, при это истец с ответчиком ФИО2 в указанный период совместно не проживали, общее хозяйство не вели, их несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживала в квартире до конца декабря 2021 года, а ответчики ФИО2, ФИО4, являясь долевыми собственниками квартиры, должны нести расходы по ее содержанию, суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежат денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении исковых требований, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 5001 руб., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО9, в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 507,81 руб., с ФИО4 – 338,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным услугам и другим обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 443,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,81 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 962,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 338,54 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.11.2022 г.

Судья И.С. Кулькова