РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 781 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, ГУ ФССП России по адрес, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) по отказу в передаче исполнительного производства, постановления от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51844/25/98050-ИП в отношении фио на сумму сумма Административный истец 07.03.2025г. подал ходатайство о передаче исполнительного производства в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес. 10.03.2025г. административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит с учетом уточнений признать незаконными действия (бездействие) по отказу в передаче исполнительного производства от 20.02.2025г. № 51844/25/98050-ИП, постановление от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 51844/25/98050-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 74 от 07.02.2025г., вступившему в законную силу 07.02.2025г. на предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере сумма с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 по адрес.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес по месту ведения сводного исполнительного производства.

10.03.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Обращения административного истца было рассмотрено должностным лицом в порядке его компетенции и установленном законом порядке и срок, было вынесено мотивированное постановление. Оснований для признания Постановления от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен права обратиться к Главному судебному приставу с заявлением о передаче исполнительного производства по месту нахождения сводного исполнительного производства.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административного ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, ГУ ФССП России по адрес, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) по отказу в передаче исполнительного производства от 20.02.2025г. № 51844/25/98050-ИП, постановления от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.

Судья: