2а-851/2023
УИД 23RS0003-01-2023-000277-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судом в качестве соответчика привлечен Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2
В обоснование требований указано, что в Анапский ГОСП 24.08.2022 предъявлен исполнительный документ 2-3105/2022, выданный 22.07.2022 Мировым судьей судебного участка №3 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет незаконное бездействие.
Ссылаясь на приведенное административный истец просил:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ФИО1 выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2022г. по 18.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022г. по 18.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022г. по 18.01.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.09.2022г. по 18.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.09.2022г. по 18.01.2023г.,
обязать судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления aктa ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебные приставы- исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.
ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, ( копия в деле) в Анапский ГОСП находится на исполнении исполнительный документ 2-3105/2022, выданный 22.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1, затем 30 января 2023 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, ЗАГС, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ установлено что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно полученного ответа из Управления Росреестра по Краснодарскому краю за должником не зарегистрировано объектов недвижимое имущество.
Согласно ответу их ИФНС России по город-курорту Анапа Краснодарского края должник учредителем или юридическим лицом не является.
14.10.2022 и 11 ноября 2022 года на основании полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся на счете в банке ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта России», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».
Запросы неоднократно дублировались.
Судебным приставом-исполнителем планируется выезд по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства, на протяжении длительного времени исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 СМ., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий: