Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4 представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «АК БАРС» об установлении размера задолженности, возложении обязанности по направлению информации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к АКБ «АК Барс».

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «»АК Барс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1950000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 12,4 % годовых для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. До апреля 2020 года истец производила платежи по графику, не допуская просрочек. В связи с наличием финансовых трудностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «АК Барс» с заявлением о предоставлении кредитных каник<адрес> они были одобрены, после чего ФИО2 перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту вплоть до сентября 2020 года, кроме того в офисе банка ей был выдан новый график платежей. После окончания срока действия кредитных каникул она продолжила вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно предоставленного ей графика платежей. Однако, в ноябре 2020 года ФИО2 получила смс-сообщение от Банка о наличие у нее просроченной задолженности. В связи с чем, с ноября 2020 года по май 2021 года она прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту ввиду возникшего спора с Банком об их размере и периоде окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил новый график платежей от АКБ «АК Барс», по которому она продолжила оплачивать задолженность по кредиту. Полагает, что выставленный банком размер задолженности является необоснованным, что негативно сказывается на ее кредитной истории и создает препятствия для досрочного погашения кредита.

С учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит установить общую сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в сумме 100573 рубля 68 копеек, возложить на ответчика обязанность предоставить в Бюро кредитных историй достоверную информацию об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АКБ «АК Барс» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что между АКБ «»АК Барс» и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1950000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 12,4 % годовых для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. Между АКБ «АК Барс» (продавец) и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» (покупатель) был заключен договор купли – продажи закладных № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему была передана, в том числе закладная по вышеназванному кредитному договору. В этот же день между теми же контрагентами был также заключен договор сервисного обслуживания закладных № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк оказывал за вознаграждение услуги ООО «Ипотечный агент АкБарс2» по сервисному обслуживанию закладных. В последующем между АКБ «АК Барс» и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» был заключен договор купли – продажи по обратному выкупу закладных № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АКБ «»АК Барс» выкупил закладную истца.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающего приостановление исполнения обязательств по кредиту сроком на 6 месяцев. При этом, на момент обращения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась просроченная задолженность по кредиту в сумме 32284 рубля 47 копеек. По результатам рассмотрения требований истца Банком было принято положительное решение с учетом необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающий снижение дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (упрощенная форма о прибылях и убытках), о чем ФИО2 была проинформирована сотрудником Банка. Однако эти документы так и не были предоставлены истцом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено смс о принятии предварительно отрицательного решения и необходимости обратиться Банк. В этот же день ФИО2 была предоставлена упрощенная форма о прибылях и убытках, в которой была отражена информация о ее доходах, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года. В связи с непредставлением необходимых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено смс – уведомление о не подтверждении льготного периода по договору. В последующем в целях урегулирования ситуации по льготному периоду ФИО2 были предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скорректированный график был направлен заемщику после окончания кредитных каникул с учетом внесенных ею денежных средств на день корректировки. Ввиду предоставления кредитных каникул срок действия кредитного договора был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока кредитных каникул истец также ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, ежемесячные платежи вносила не в полном объеме, либо допускала просрочку по очередному платежу, что подтверждается выпиской по счету. От истца поступали денежные средства в последний месяц льготного периода и после его истечения, которые были зачтены Банком в счет погашения основного долга по кредиту и процентам по нему. После окончания срока действия договора истец не вернула в полном объеме как сумму основного долга, так и начисленных процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250704 рубля 50 копеек, из которых 223267 рублей 58 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13923 рубля 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13512 рублей 69 копеек – начисленные пени. Сведения о наличии просроченной задолженности направлялись Банком в АО «НБКИ» (Бюро кредитных историй). Ввиду наличия просроченной задолженности и необоснованного требования истца о ее установлении в сумме 100573 рубля 68 копеек требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Бюро кредитных историй достоверной информации об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, поскольку Банком права истца как потребителя не были нарушены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся директором филиала АКБ «АК Барс» в <адрес> указала, что ФИО2 обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каник<адрес>, на сколько ей известно, они не были предоставлены, поскольку истцом не представлены необходимые документы. Сумма 100573 рубля 68 копеек, которая написана ФИО6 и передана истцу, не является суммой задолженности по её кредиту. При каких – обстоятельствах и в связи с чем ФИО6 была написана данная сумма на листке, последняя уже не помнит. При этом, у ФИО2 в настоящее время имеется просроченная кредитная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между АКБ «АК Барс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен целевой кредит в сумме 1950000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 12,4 % годовых для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

В связи с ухудшением материального положения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «АК Барс» с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающего приостановление исполнения обязательств по кредиту сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено и истцом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что на момент обращения в Банк у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность по кредиту в сумме 32284 рубля 47 копеек, из которых 28712 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 3517 рублей 15 копеек – задолженность по процентам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлено, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающем приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период) при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода.

Согласно части 29 указанной статьи в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

По результатам рассмотрения требования истца Банком было принято положительное решение с учетом необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающий снижение дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (упрощенная форма о прибылях и убытках), о чем ФИО2 была проинформирована ДД.ММ.ГГГГ путем направления не её номер соответствующего смс – уведомления.

Однако, документы в подтверждение снижения уровня дохода так и не были предоставлены истцом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено смс о принятии предварительно отрицательного решения и необходимости обратиться Банк.

В этот же день ФИО2 была предоставлена упрощенная форма в Банк о прибылях и убытках, в которой была отражена информация о ее доходах только за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года. Документы, подтверждающие её среднемесячный доход за весь 2019 год в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, истцом в банк представлено не было, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В связи с непредставлением необходимых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено смс – уведомление о не подтверждении льготного периода по договору.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, не смотря на отсутствие необходимых документов, подтверждающих снижение уровня дохода за соответствующий период, АКБ «АК Барс» были предоставлены кредитные каникулы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду предоставления кредитных каникул срок действия кредитного договора был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом запросить у истца документы, подтверждающие снижение дохода истца более, чем на 30%, однако ФИО2 указанные документы в полном объеме представлены не были, т.е. последняя не подтвердила наличие правовых оснований для предоставления ей льготного исполнения обязательств по кредиту. Не смотря на это, по инициативе ответчика кредитные каникулы истцу были предоставлены, что не свидетельствует о нарушении прав заемщика.

Ввиду предоставления кредитных каникул срок действия кредитного договора был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Новый скорректированный график был направлен заемщику после окончания кредитных каникул с учетом внесенных ею денежных средств на день корректировки.

После окончания срока кредитных каникул истец также ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. После окончания срока действия договора ФИО2 не вернула в полном объеме как сумму основного долга, так и начисленные проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250704 рубля 50 копеек, из которых 223267 рублей 58 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13923 рубля 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13512 рублей 69 копеек – начисленные пени. Указанный размер задолженности надлежащими доказательствами со стороны истца не оспорен. Кроме того, он подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету, сама же истец исходя из доводов её иска факт задолженности не оспаривает, выражая несогласие лишь с её размером. При этом, требования истца об установлении общей суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в сумме 100573 рубля 68 копеек основаны на записи на листке, сделанной свидетелем ФИО6 и не являющимся юридически значимым документом при рассмотрении настоящего спора, а также соглашением об изменении существенных условий договора. Как пояснила сама ФИО6, она не помнит при каких – обстоятельствах, кому и в связи с чем ей была написана данная сумма на листке. Подобного рода записи обычно производятся при консультации клиентов по разным вопросам.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, равно как и требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, воспользовавшись правом запроса у истца дополнительных документов, обуславливающих снижение уровня дохода, в нарушение предельного срока рассмотрения подобного рода заявлений, установленного частью 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, Банк изначально сообщил заемщику об отказе в предоставлении кредитных каникул только лишь ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав обратиться в отделение Банка.

Кроме того, в силу части 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более 6 месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи.

Как следует из заявления истца ФИО2 ей было определено начало действия кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней, предшествующие обращению), в то время как кредитные каникулы были предоставлены лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд учитывает, что нарушение срока начала действия кредитных каникул не влияет на размер задолженности по кредитному договору, поскольку все денежные средства, внесенные истцом, в том числе в период действия кредитных каникул, были учтены банком при расчете задолженности и зачтены в счет погашения основного долга и договорных процентов.

Исходя из изложенного, находя усыновленным в судебном заседании нарушение прав истца, а также учитывая, что не смотря на нарушение срока уведомления потребителя и даты начала действия кредитный каникул, они, тем не менее, были предоставлены истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «АК БАРС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «АК БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников