Дело № 2-1525/2023
86RS0002-01-2022-008878-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 585 452,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 537 166,22 руб. в том числе основной долг в размере 467 382,23 руб., проценты в размере 73 818,52 руб. На основании изложенного просят взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571,66 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 585 452,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, что подтверждается представленными Индивидуальными условиями «потребительского кредита».
Денежные средства зачислены на счет № на основании договора №.
Кредитные обязательства ответчика перед банком регулируются Индивидуальными условиями «потребительского кредита», с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
В соответствие с п.6 Кредитного договора погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному суду расчёту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком составила 537 166,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 467 382,23 руб., просроченные проценты – 73 818,52 руб.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.
Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 571,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 166,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 467 382,23 руб., проценты – 73 818,52 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________