Мировой судья Тимофеева О.В.
Дело № 11-151/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
с участием истца П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску П. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась к мировому судье с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) о взыскании ущерба в сумме 14 859,45 рублей, неустойки в размере 14 859,45 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35 140,55 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 27.01.2022г. ей в АО «АЛЬФА- БАНК» был открыт счет в долларах США. 14.10.2022г. П. обратилась в Дополнительный офис «Томск-Красный Экспресс» АО Альфа-Банк, с просьбой выдать ей денежные средства с указанного счета в рублях по курсу ЦБ РФ. Денежная сумма, запрошенная по курсу ЦБ РФ, составляла 7946,23 долларов США. В выдаче указанной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ было отказано, в связи с тем, что ответчик готов выдать данные денежные средства только по своему внутреннему курсу. Курс ЦБ РФ за 1 доллар США составлял в тот день 63,49 долларов США, в то время как Банк настаивал на том, что может быть выдана сумма только по внутреннему курсу банка в размере 55,80 рублей за 1 доллар США. Невыплаченная сумма по курсу ЦБ РФ составила 504 506,14 рублей. Ей было подано обращение в Банк с требованием выдать указанную сумму по курсу ЦБ РФ. В результате П. была выдана заявленная сумма 01.11.2022г. по курсу ЦБ РФ на эту дату, который составил за 1 доллар США - 61,62 долларов США, что составляло 489 646,69 рублей. Считает, что в результате допущенных Банком нарушений ей причинен ущерб в размере 14 859,45 рублей (504506,14 - 489646,69).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований П. – отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому, что невыдача денежных средств ответчиком произошла по причине нежелания Банка выдавать рубли по курсу ЦБ РФ, а не потому, что истцом не была заблаговременно заказана денежная сумма на снятие.
В судебном заседании податель жалобы – истец П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В судебном заседании установлено, что обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ( Договор КБО) и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Истец П. в установленном порядке присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязалась соблюдать его условия.
В рамках Договора КБО П. открыт счет № в валюте доллар США (далее - Счет).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на Счете истца составлял 7946 долларов США 23 цента, что составляло 504506,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца П. в Банк поступило обращение, содержащее требование о выдаче ей денежных средств в размере 7 946 долларов США 23 центов в рублях по курсу Банка России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается как самим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, так и видеозаписями с сотового телефона истца, просмотренными в суде апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что истцу П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выдаче денежных средств было отказано устно. Позднее истцом получен ответ ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что выдача наличных денежных средств с валютных счетов осуществляется Банком в порядке, установленном в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» с учетом особенностей, определённых Банком России.
Также в ходе рассмотрения судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец П. обратилась в отделение Банка для получения 7 946 долларов США 00 центов. Денежные средства со Счета в сумме 7 946 долларов США 00 центов были сконвертированы по установленному Банком курсу - 1 доллар США за 61,6229 рублей. В результате конвертации на счет Истца № (валюта счета - российский рубль) была зачислена сумма денежных средств в размере 489 655 рублей 56 копеек, что также подтверждается представленной выпиской по Счету. Денежные средства с текущего счета были получены истцом в наличной форме через кассу Банка в сумме 493200 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.
Истец полагает, что в результате допущенных Банком нарушений ее прав, ей были причинены убытки в размере 14859, 45 руб., поскольку денежные средства должны быть ей выданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, что сделано не было.
Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков (вреда), необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Так, согласно п. 14.2.8.3 Договора КБО Клиент обязуется заказывать наличные средства путем обращения в отделение Банка/Телефонный центр «Альфа- Консультант»/посредством услуги «Альфа-Мобайл» - в пределах доступного остатка на счете (на всех счетах, с которых заказываются наличные денежные средства) на момент заказа в срок, предусмотренный п. 14.2.8.4 Договора КБО, в том числе:
для получения наличных денежных средств в рублях Российской Федерации, если сумма получаемых в день денежных средств по всем Депозитам равна или превышает 500000 (Пятьсот тысяч) рублей Российской Федерации;
для получения наличных денежных средств в евро и долларах США.
В соответствии с п. 14.2.8.4 Договора КБО заказ наличных осуществляется Клиентом не менее чем за 5 (пять) рабочих дней, предшествующих дню получения наличных денежных средств в рублях Российской Федерации и не менее чем за 20 (двадцать) рабочих дней, предшествующих дню получения наличных денежных средств в долларах США и евро: указанный срок может быть по возможности сокращен по решению Банка.
Как установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств истца на Счете составлял 7946 долларов США 23 цента – 504506,14 руб.
Вместе с тем, истец не извещала Банк о своем намерении снять наличные денежные средства со Счета ранее ДД.ММ.ГГГГ, заказ наличных денежных средств со Счета для их получения в дату ДД.ММ.ГГГГ П. не осуществлялся.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, со стороны ответчика в отношении истца нарушение условий договора или закона не имеется, услуги были оказаны в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующим законодательством.
Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» причиненного истцу ущерба в размере 14856,45 руб. является верным.
Доводы истца о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ответчиком в выдаче денежных средств по иным основания, выводы судьи не опровергают.
Поскольку мировым судьей было обоснованно отказано истцу в удовлетворении основного требования, то и производные из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению также не подлежали.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ).
Таким образом, решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ... О.С. Ненашева