УИД 14RS0035-01-2025-015835-03
Дело № 2-10071/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 19 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что 27 мая 2024 года около 17 часов 30 минут на пешеходном переходе улицы Дзержинского города Якутска, возле дома № 41, корпус 1 улицы Дзержинского города Якутска ее сбил велосипедист ФИО2, в результате чего она упала на асфальт, ударилась затылком и потеряла сознание. В соответствии с заключением эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №948/2258 от 28 марта 2025 года ФИО1 причинена ___
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Степанова О.П. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. полагала исковые требованиями подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно сведениями, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ____
Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчика.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года около 17 часов 30 минут на пешеходном переходе улицы Дзержинского, возле дома № 41/1 улицы Дзержинского города Якутска ответчик ФИО2 на велосипеде совершил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения.
По факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате наезда велосипедиста, зарегистрированного в КУСП ОП №4 МУ МУД «Якутское» №12742, 12830 от 27 мая 2024 года организована процессуальная проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе процессуальной проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что передвигался на велосипеде возле муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16», расположенного по адресу: <...>, случайно сбил на велосипеде женщину, переходящую дорогу. Оба упали, поднявшись, подбежал к женщине, помог подняться и пройти к тротуару и вызвал скорую помощь.
На основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» от 13 марта 2025 года врач судебно-медицинский эксперт ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» К в отношении ФИО1 провел судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 обнаружены ___
Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, указанная травма квалифицируется, как средний вред здоровью.
По механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства ( не исключается, что велосипеда) с пешеходом. По давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела (27 мая 2024 года), что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.
22 июля 2025 года УУП ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» С с учетом заключения эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» от 28 марта 2025 года № 948/2258 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные правоотношения возникают из деликта и подлежат правовому регулированию в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства из причинения вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как видно из материалов процессуальной проверки, ответчик ФИО2 совершил наезд на ФИО1, управляя велосипедом.
Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Велосипедист - лицо, управляющее велосипедом.
Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» велосипед источником повышенной опасности не является, поэтому гражданско-правовая ответственность ФИО2, управлявшего 27 мая 2024 года в момент наезда велосипедом, наступает по общим основаниям, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, является наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда подтверждается материалом процессуальной проверки КУСП ОП №4 МУ МУД «Якутское» №12742, 12830 от 27 мая 2024 года, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинен средней тяжести вреда здоровью, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что причинение вреда здоровью истца в любом случае являлось результатом виновных действий ответчика. Основанием для возложения обязанности возместить причиненный вред может являться факт наезда велосипедистом на пешехода, который находится в причинно-следственной связи с полученными потерпевшим травмами.
При этом вина может проявляться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, которая и имела место в настоящем случае. Причинение вреда здоровью другого лица по неосторожности основанием для освобождения от ответственности являться не может.
Указанное соответствует выводам, изложенным в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 N 33-17480/2019 по делу N 2-683/2019.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, от представления доказательств и доводов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих возражений уклонился.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статей 1099 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.
В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из анализа результатов судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, проведенного судебно-медицинским экспертом ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» Ко-Сен-Дин В.А., следует, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся ___
Данная травма согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средний вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства (не исключается, что велосипеда) с пешеходом; по давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела (27 мая 2024 года), что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.
Суд принимает указанное заключение эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке в рамках процессуальной проверки, выводы эксперта не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.
Согласно ответу, поступившему из государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» от 17 октября 2025 года исх.№2050, 27 мая 2024 года зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к ФИО1, по результатам осмотра, поставлен диагноз: «___
Из ответа ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» от 16 октября 2025 года исх.№01-19/32 следует, что ФИО1 проходила ___
Суд считает, что в результате происшествия с участием ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала страдания от физической боли и неудобства от ношения гипса, продолжительного лечения и испуга от самого факта происшествия.
С учетом установленных обстоятельств о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 ___), характера полученной ею травмы и ее последствий, степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей, в том числе фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения полученных травм (более трех недель), степени вины ответчика ФИО2, причинившего вред по неосторожности, а также поведение ответчика, который в добровольном порядке моральный вред не компенсировал, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Из обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, следует, что ФИО2, ___
Согласно сведениями, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года № МУ-1423-42/24897, в базе данных Фонда на застрахованное лицо ФИО2 не значится.
Из информации, представленной Управлением федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года № 13-26/6636дсп в период с 2022 по 2024 года ФИО2 был трудоустроен в ___
Таким образом, в отсутствие непосредственно возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом его имущественного либо семейного положения.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены квитанцией к ордеру адвоката Степановой О.П. об оказании юридической помощи от 12 сентября 2025 года, согласно которой стоимость вознаграждения услуг адвоката указана в размере 50 000 рублей.
Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно материалам дела представитель истца Степанова О.П. выполнила следующие виды услуг по защите и представлению интересов ФИО1 в рамках данного гражданского дела: анализ дела, составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из приведённого объёма оказанных Степановой О.П. юридических услуг по настоящему делу, сложности дела, времени затраченного на участие в суде, с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), приходит к выводу о взыскании суммы расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3000 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
ФИО2, ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь Ю.Н. Лугинова
Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.