ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-126/25 по исковому заявлению "ФИО1", "ФИО2" к "ФИО3", "ФИО9", "ФИО6" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом денежную сумму в размере 317473 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы – 1277,64 руб., расходы по оплате госпошлины в пользу каждого истца по 3187,50 руб. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.01.2024 произошел залив принадлежащей им квартиры по вине жильцов <адрес>.

18.01.2024 комиссией в составе представителя управляющей организации ООО «Сок», инженера СП № 2 ФИО8 и истца ФИО1 был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому залитие произошло с вышерасположенной <адрес> (лопнул кран на стиральную машину).

В результате залива квартире истцов были причинены следующие повреждения: на кухне стены и полы, в комнате: полы и потолок. Вода из этих помещений затекла в коридор, что и привело к повреждению пола в коридоре.

21.02.2024 ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «ЭкспертОценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 317473,86 руб.

Досудебное обращение к ответчикам по вопросу добровольного возмещения, причиненного ущерба, положительного результата не дало. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, если он не докажет отсутствие его вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, в соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру от 23.05.2024.

Собственниками <адрес>, непосредственно над квартирой истцов, являются: ФИО3, ей принадлежит 14/48 доли, ФИО6 – 16/48 доли, ФИО9 18/48 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2024.

13.01.2024 произошло залитие, принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту от 18.01.2024, составленному комиссией в составе представителя управляющей организации ООО «Сок», инженера СП № 2 ФИО8 и истца ФИО1, залитие произошло с вышерасположенной <адрес> (лопнул кран на стиральную машину).

На момент составления акта осмотра жилого помещения 18.01.2024 были зафиксированы следующие следы повреждений, возникшие в результате затопления:

кухня (8 кв. м.): стены обои улучшенного качества, видны отслойки обоев 2х1 м.; полы – линолеум, видны вздутия 2х1,5м;

Комната (20 кв. м.): полы – линолеум, видны вздутия3,5х1,5 м;

Потолок: водоэмульсионная краска, видны сухие потеки коричневого цвета 4х0,2 м, 1,2х0,2 м, 0.2х0,05м.

Факт затопления, а также наличие повреждений, указанных в акте осмотра, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцы обратились в ООО «ЭкспертОценка», которым по договору возмездного оказания экспертных услуг № от 21.02.2024 было подготовлено экспертное исследование.

Согласно данному экспертному исследованию№, стоимость восстановительного ремонта квартиры внутренней отделки <адрес> от ущерба, причиненного в результате затопления 13.01.2024 составила 317473,86 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 18000 руб., что подтверждено договором оказания возмездных услуг № от 21.02.2024 и кассовым чеком.

Доводы, изложенные в экспертом заключении, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих представленных стороной истца, оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцами, у суда не имеется, в связи с чем суд находит заключение эксперта № от 21.02.2024 относимым и допустимым доказательством, определяющим юридически значимые для дела обстоятельства, факта и причины пролития, произошедшего 13.01.2024, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в пролитии принадлежащей истцам квартиры.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залива, в порядке ст. 30 ЖК РФ, должна быть возложена на собственников <адрес>.

При этом, суд также учитывает, что вина причинителя вреда в данном случае презюмируется, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицами, причинившими вред, являются ответчики, т.к. именно из их квартиры была залита нижерасположенная квартира истцов, в связи с чем именно они должны доказать отсутствие своей вины в заливе, чего ответчиками сделано не было.

Однако, п. 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная залитием, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию с ответчиков следующая сумма ущерба: с ФИО3 - 92596,54 руб. (317473,86 руб.*14/48 доли), с ФИО6 - 105824,62 руб. (317473,86 руб.*16/48 доли), с ФИО9 – 119052,70 руб. (317473,86 руб.*18/48 доли).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы также просят взыскать в свою пользу с ответчиков расходы на проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб., расходы на почтовые отправления 1277,64 руб., а также в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3187,50 руб., в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3187,50 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

Данные расходы также подлежат взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям в следующих размерах: с ФИО3 подлежит взысканию 5622,645 руб. (18000+1277,64) руб.*14/48 доли), с ФИО6 – 6425,88 руб. (18000+1277,64) руб.*16/48 доли), с ФИО9 – 7229,115 руб. (18000+1277,64) руб.*18/48 доли), в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию 929,69 руб. (3187,50 руб.*14/48 доли), с ФИО6 – 1062,50 руб. (3187,50 руб.*16/48 доли), с ФИО9 – 1195,312 руб. (3187,50 руб.*18/48 доли), в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию 929,69 руб. (3187,50 руб.*14/48 доли), с ФИО6 – 1062,50 руб. (3187,50 руб.*16/48 доли), с ФИО9 – 1195,312 руб. (3187,50 руб.*18/48 доли).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" (<данные изъяты>), "ФИО2" (<данные изъяты>) к "ФИО3", "ФИО9", "ФИО6" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры- удовлетворить.

Взыскать с "ФИО3", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "ФИО1" сумму ущерба в размере 46 298,27 руб., судебные расходы в размере 3 741,012 руб.

Взыскать с "ФИО3", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "ФИО2" сумму ущерба в размере 46 298,27 руб., судебные расходы в размере 3 741,012 руб.

Взыскать с "ФИО9", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "ФИО1" сумму ущерба, причиненная залитием в размере 59 526,35 руб., судебные расходы – 4 809,87 руб.

Взыскать с "ФИО9", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу "ФИО2" сумму ущерба, причиненная залитием в размере 59 526,35 руб., судебные расходы – 4 809,87 руб.

Взыскать с "ФИО6", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "ФИО1", сумму ущерба, причиненная залитием в размере 52 912,31 руб., судебные расходы – 4 275,44 руб.

Взыскать с "ФИО6", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "ФИО2" сумму ущерба, причиненная залитием в размере 52 912,31 руб., судебные расходы – 4 275,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи