Дело № 2а-2217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием административного истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу регистрации Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано о том, что ФИО1 является дочерью и наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 На основании заявления нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего, выданы свидетельства о праве на наследство. В результате розыска имущества, оставшегося после смерти ФИО4 установлено, что на дату его смерти имелось имущество в виде транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи со смертью собственника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу наследодателя ФИО6 вышеуказанного транспортного средства. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было отчуждено и поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, новый собственник поставил его на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. На запросы суда ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> не представил оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания полагать, что для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу не предоставлялся оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконными действиями ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> по регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права административного истца, как наследника.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административный истец ФИО1, административные ответчики ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО11, РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Наследниками, заявившими права на наследственное имущество, являются - жена ФИО5 и дочь ФИО1 Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в отношении недвижимого имущества, доли в Уставном капитале, денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО11, ФИО8 об оспаривании сделки и применении последний её недействительности, признании незаключенным договора купли-продажи имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества совместно нажитым, его разделе и включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. Согласно исковому заявлению, истец просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО4 ? доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрацию данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО11 передать ФИО5 спорный автомобиль.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Рассматривая вопрос о законности регистрационных действий, возложении обязанности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
На основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, определен статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ и является закрытым.
Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, на основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» был поставлен на регистрационный учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства дела подтверждаются копией паспорта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, карточками учета транспортного средства, копиями договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Довод административного истца о не предоставлении ФИО10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с целью постановки на регистрационный учет, суд признает несостоятельным, поскольку административным истцом данный факт не подтвержден, а не предоставление по запросу суда оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недобросовестности действий регистрирующих органов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим порядок государственной регистрации транспортных средств, а так же нарушение ее прав и законных интересов данными действиями со стороны должностных лиц административного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления по гражданскому делу № - ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно о прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанное транспортное средство, однако с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.
Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения ФИО1 с административным иском в суд одновременно с подачей искового заявления по гражданскому делу № в установленный законом срок, не приведено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу регистрации Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес