Дело № 2 – 1655/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-000206-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автокон», ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что при оформлении договора купли – продажи автомобиля, заключенного между истцом и ООО «Автокон», истцу была продана услуга – сервис помощи на дорогах (договор №) стоимостью 100000 руб. Данная услуга была оплачена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. Истец отказался от договора и просил вернуть денежные средства. Требование осталось без удовлетворения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал только одного ответчика – ООО «Бета Ассист».
На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Бета Ассист» в лице агента ООО «Автокон», взыскать с ООО «Автокон» в пользу ФИО2 денежные средства по договору – сертификат № в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9682,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 79841,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., почтовые расходы.
Истец, ответчик, третьи лица ООО «Автокон», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что при оформлении договора купли – продажи автомобиля, заключенного между истцом и ООО «Автокон», истцу была продана услуга – сервис помощи на дорогах (договор № стоимостью 100000 руб.
Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Бета –Ассист», в подтверждение чего истцу выдан сертификат – Техпомощь на дороге №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: справочно – информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт и др.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная услуга была оплачена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому получателем денежных средств является ООО «Автокон».
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ООО «Автокон» заявление об отказе от договора и просил вернуть денежные средства, заявление оставлено без удовлетворения.
Между ООО «Автокон» (агент) и ООО «Бета Ассист» (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а принципал обязуется принять и оплатить агенту вознаграждение.
В соответствии с п. 1.2 агентского договора действиями агента являются: поиск клиентов с целью дальнейшего заключения между ними и принципалом соглашений, и оплаты клиентами стоимости соглашений. В силу этих соглашений принципал, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств. Принципал и агент вправе принимать на свой счет платежи, совершаемые клиентами в качестве оплаты соглашений.
Согласно п. 2.3.3, 2.3.7 договора агент обязуется оформить соглашение и приложения к нему по форме, предоставленной принципалом агенту и/или размещенной в программном продукте системы «1С:Предприятие», а также перечислить принципалу сумму всех платежей, принятых агентом в течение истекшего месяца от клиентов в качестве оплаты соглашений на свой счет, за вычетом агентского вознаграждения.
В соответствии с п. 2.3.2 агентского договора агент обязуется информировать клиентов об условиях заключения и исполнения соглашений, о порядке присоединения и условиях участия.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Таким образом, за последствия заключенного между истцом и ответчиком договора ответственность несет ответчик.
Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах).
Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец в данном случае является потребителем - гражданином, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием об оказании услуг, а также доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 100000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9682,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1578,53 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4290 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Бета Ассист» в лице агента ООО «Автокон».
Взыскать с ООО «Бета Ассист» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № денежные средства по договору – сертификат № в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9682,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1578,53 руб.
Взыскать с ООО «Бета Ассист» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4290 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.