Дело № 2-1728/2022 год
УИД 76RS0023-01-2022-002126-10
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 год город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бачигиной С.В.,
при секретаре Хомченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,
установил :
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.09.2021 в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 322.2, п. 2 ст. 322.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме в размере 21 000 руб. за совершение незаконных действий предоставила в ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенный по адресу: АДРЕС, уведомления о прибытии по адресу: АДРЕС граждан Республики Таджикистан ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., при этом достоверно зная, что данные лица по данному адресу проживать не будут.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 предоставила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенный по адресу: АДРЕС, уведомление о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО5 для временного проживания сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение иностранному гражданину предоставлять не собиралась.
За совершение вышеуказанных действий ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получены от ФИО5 денежные средства в размере 6 000 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 предоставила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенный по адресу: АДРЕС, уведомления о прибытии граждан Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., для временного проживания сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение иностранным гражданам предоставлять не собиралась.
За совершение вышеуказанных действий ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получены от гражданина Республики Таджикистан ФИО6 денежные средства в размере 6 000 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 предоставила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенный по адресу: АДРЕС, уведомления о прибытии граждан Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., для временного проживания сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение иностранным гражданам предоставлять не собиралась.
За совершение вышеуказанных действий ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получены от гражданина Республики Таджикистан ФИО6 денежные средства в размере 9 000 руб.
Фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы в размере 21 000 руб. 00 коп. за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации.
Противоправность данного деяния установлена в рамках уголовного дела и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.09.2021. Просит: 1. Применить последствия ничтожных сделок, заключенных между ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. по передаче денежных средств в размере 21 000 руб. 2. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 21 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ответчики. Ранее в адрес суда от ФИО4 поступил по делу письменный отзыв (л.д. 50-51), где ответчик указывает, что постановление мирового судьи по уголовному делу не имеет преюдициального значения при разрешении гражданского дела, при принятии судебного акта была введена в заблуждение относительно последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, доказательств получения денежных средств не представлено. Усматривает отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, обращает внимание на сложное материальное положение, небольшой доход и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и считает обоснованным снижение суммы, подлежащей взысканию с применением рассрочки исполнения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от 13.09.2022 в полном объеме. Доводы ответчика ФИО7 расценила как несостоятельные, при этом не усмотрела правовых оснований для уменьшения суммы денежных средств, полученных в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 21 000 руб. Обратила внимание, что подлежащая ко взысканию с ответчика сумма не является значительной, оснований для предоставления рассрочки нет, в том числе по тем доводам, которые указаны ФИО4
Заслушав старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпову О.А., ознакомившись с письменной позицией по делу ответчика ФИО4, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции, прокурор имеет право предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий администраторов доходов федерального бюджета, связанных с исполнением полномочий в части принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, осуществляется территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В силу ст. 4 Закона миграционный учет осуществляется в том числе в целях: выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.
На основании ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ст. 22 Закона определено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.09.2021 в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.2, 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 322.2, п. 2 ст. 322.3 УК РФ.
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.09.2021, вступившим в законную силу 28.09.2021 (л.д. 45-47) установлено, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме в размере 21 000 руб. за совершение незаконных действий предоставила в ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенный по адресу: АДРЕС, уведомления о прибытии по адресу: АДРЕС граждан Республики Таджикистан ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., при этом достоверно зная, что данные лица по данному адресу проживать не будут.
Таким образом, вопреки доводам ФИО4, факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, установлен, а потому таковая сделка по получению денежных средств ФИО4 в размер 21 000 руб. является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Учитывая, что действия ФИО4 по получению денежных средств от иностранных граждан за фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными. Российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля.
Вопреки доводам ФИО4 судом не установлено правовых оснований для снижения суммы в размере 21 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что именно в указанном размере денежные средства были получены ФИО4 в результате фиктивной регистрации иностранных граждан.
Ответчик ФИО4 просит о предоставлении ей рассрочки исполнения решения, поскольку сумма в размере 21 000 руб. является для нее значительной, имеет незначительный доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
ГПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.
Разрешая заявление ФИО4 о рассрочке исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что изложенные ответчиком доводы в соответствии с нормами процессуального законодательства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, исключительными обстоятельствами не являются, при этом суд учитывает в том числе размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая не является столь значительной.
Сам по себе факт получения незначительной заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах с ФИО4 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО4, ФИО5, ФИО6 по получению денежных средств преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 21 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОУФМС России по Ярославской области в Красноперекопском районе г. Ярославля, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 21 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 830 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.В. Бачигина