Дело № 2а-3137/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску МИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,
установил:
налоговый орган обратился с указанным административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по:
пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 рублей 83 копейки;
пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 копейки;
пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль 41 копейки;
пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 копеек.
Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 исчислен земельный налог, налог на имущество, транспортный налог. В установленный законом срок, налогоплательщик требования об оплате начисленного налога не исполнил, начислена пеня, подлежащая взысканию.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Предметом настоящего иска является взыскание пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты налогов.
Согласно пунктом 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
1. Истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Налоговый орган в иске указывает, что недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог уплачен с нарушением срока, начислена пеня.
На необходимость уплатить пеню, указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
ФИО1 зарегистрирована в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Соответственно, требования были направлены ФИО1 в электронной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления требования об уплате налога, установленный статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
В установленные законом сроки ответчик недоимку не погасил, требование не исполнил.
В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.15-17).
06.07.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням.
28.07.2022 судебный приказ отменен, поскольку от ответчицы поступили возражения, в которых она указала на отсутствие задолженности по налогам.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, иск в суд может быть подан в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.
В пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа, – 27.01.2023 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по пене.
Таким образом, процедура взыскания недоимки соблюдена.
Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным. Следовательно, пеня, начисленная истцом, подлежат взысканию в полном объеме.
2. Истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
Налоговый орган в иске указывает, что ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по оплате пени, ответчиком не исполнена.
На необходимость уплатить пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Поскольку взыскание пени, производилось совместно со взысканием пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе рассмотрения дела установлено, что процедура взыскания соблюдена, следовательно заявленные налоговым органом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
3. Налоговый орган просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание транспортного налога производилось совместно со взысканием налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, как установлен процедура и сроки налоговым органом соблюдены. В связи с нарушением срока уплаты транспортного налога начислена пеня. Поскольку ответчиком не представлены доказательства ее оплаты, следовательно, пеня подлежит взысканию.
4. Истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Как указано в иске, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание земельного налога производилась совместно со взысканием задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, со взысканием транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку установлено, что процедура взыскания налогов соблюдена, в этой связи требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:
пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки;
пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;
пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-3137/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.