УИД 40RS0001-01-2022-014352-27
Судья Утешева Ю.Г. № 33-2749/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-4207/2023
28 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 31 января 2020 года, взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость туристского продукта в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.
Истец в судебном заседании требования поддержала, указала, что денежные средства в сумме 62 165 руб. возвращены ей после принятия судом заочного решения по настоящему делу, в случае удовлетворения иска просила считать исполненным решение суда в указанной части.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением того же суда от 15 марта 2023 года заочное решение суда от 27 января 2023 года отменено.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
расторгнуть договор реализации туристского продукта № №) от 31 января 2020 года;
взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 000 руб.;
решение суда считать исполненным на сумму 62 165 руб.;
взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 360 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», по направлению Турция, в период с 25 мая 2020 года по 03 июня 2020 года, для туристов: ФИО1, ФИО8 Цена туристского продукта составляет 62 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31 января 2020 года ФИО1 уплатила ИП ФИО2 стоимость турпродукта в сумме 62 000 руб.
В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 регулярное и чартерное авиасообщение, в том числе с Турцией, было прекращено, тур был аннулирован.
23 августа 2020 года истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора от 31 января 2020 года и возврате денежных средств, в связи с угрозой безопасности и сложной эпидемиологической обстановкой.
23 декабря 2021 года истец обратилась к туроператору с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт. Ответа на претензию не последовало. Требования удовлетворены не были.
30 ноября 2022 года, то есть после обращения в суд, ИП ФИО2 возвратила ФИО1 комиссию по аннулированному туру в сумме 4 000 руб.
24 марта 2023 года ООО «ТБС СЕТЬ» перечислило ФИО1 денежные средства за тур в сумме 58 165 руб.
Разрешая требования, суд пришел к выводу, что денежные средства по требованию истца подлежали возврату туроператором ООО «Анекс Туризм» в срок не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем удовлетворил требования о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 67 000 руб., указав, что решение суда на сумму 62 165 руб. надлежит считать исполненным.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора реализации туристского продукта, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в данной части.
При вынесении решения в части взыскания с ответчика денежных средств судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено такое Положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.
Согласно пункту 2 Положения от 20 июля 2020 года № 1073 (в редакции от 02 апреля 2022 года, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.
Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 года № 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.
Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 года № 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.
В силу изложенных положений общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» обязано был возвратить истцу денежные средства не позднее 31 декабря 2022 года, а не 31 декабря 2021 года, как установлено судом первой инстанции.
Как указано выше, в указанный срок истцу были возвращены денежные средства, уплаченные за турпродукт, частично – в сумме 4 000 руб.
Денежные средства в сумме 58 165 руб. были возвращены истцу 24 марта 2023 года, то есть за пределами установленного срока.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за турпродукт, подлежат удовлетворению на сумму 58 000 руб. (62 000 руб. (стоимость тура) – 4 000 руб. (возвращены 30 ноября 2022 года)).
Одновременно судебная коллегия полагает ошибочным применение судом первой инстанции положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Однако таких нарушений со стороны исполнителя судом первой инстанции установлено не было, поскольку тур был аннулирован, услуга не оказана.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с туроператора в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» является ошибочным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в установленный срок – не позднее 31 декабря 2022 года ответчик не возвратил истцу денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу, что им допущено нарушением прав потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя ее размер в сумме 10 000 руб.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что возврат денежных средств осуществлен после обращения истца в суд с настоящими требованиями, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым такое исполнение требований не является добровольным, судебная коллегия на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 34 000 руб. ((58 000 руб. (невозвращенная стоимость тура) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2).
Решение суда в части денежных средств, возвращенных истцу 24 марта 2023 года, в сумме 58 165 руб. надлежит считать исполненным.
Учитывая изложенное, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
При этом доводы апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о том, что по договору с ФИО1 ответчик не являлся туроператором, опровергаются материалами дела.
Как следует из объяснений в суде первой инстанции ИП ФИО2, она осуществляла бронирование тура для истца на основании субагентского договора с ООО «Каравелла» (ТБС сеть). На сайте туроператора ООО «Анекс Туризм» в ее личном кабинете заявка отслеживалась. Денежные средства по туру перечислялись посреднику. На ее телефонные звонки туроператор подтверждал, что денежные средства за тур получены.
В подтверждение своих объяснений ИП ФИО2 представила распечатку с сайта туроператора, из которой следует, что заявка от 31 января 2020 года в отношении туристов ФИО1 и ФИО8 была размещена и оплачена.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что по договору от 31 января 2020 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, туроператором являлось не ООО «Анекс Туризм», а иное лицо, не имеется.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» денежных средств отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оплату тура в сумме 58 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 34 000 руб.
Решение суда считать исполненным на сумму 58 165 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 240 руб.
В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 03 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи