УИД 32RS0022-01-2022-000488-63

Дело№2-6220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6220/2022 по иску адрес к Ахмадзоде Азамату Атою о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 116 270,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 525,42 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 21419/046/00469/20, заключенного между адрес и ФИО3.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и 24.05.2021 выплатило страховое возмещение в размере 116 270,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 621470 от 24.05.2021

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 22.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, а именно неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 22 марта 2021 года. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 21419/046/00469/20, заключенного между адрес и ФИО3.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и 24.05.2021 выплатило страховое возмещение в размере 116 270,80 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 116 270,80 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 116 270,80 руб., в пользу потерпевшей стороны, адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, доказательств не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размер 116 270,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 525,42 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмадзода Азамата Атою (серия и номер водительского удостоверения 0007 20917) в пользу адрес (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 270,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 г.

Судья А.Н. Кочнева