Решение по делу № 2А-1500/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

К делу № 2а-1500/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-001315-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «26» мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от 24.01.2020 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 13 393 рублей. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрировано транспортное средство Ford Scorpio, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. 16.02.2023 года в адрес Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлено заявление от 07.02.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 07.02.2023 года получено Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.02.2022 года. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. В соответствии с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 20.02.2023 года по 17.04.2023 года). В связи с этим, 16.03.2023 года административный истец в рамках ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ подал жалобу в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просил: 1. провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; 2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 07.02.2023 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; 3. поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 16.03.2023 года получена Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.03.2023 года. Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. В силу ч. 6 ст. 127 названного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, жалоба от 16.03.2023 года должна была быть рассмотрена в срок не позднее 31.03.2023 года, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 05.04.2023 года, и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Крымск – г. Краснодар 7 дней) должен был поступить в адрес административного истца 12.04.2023 года. Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 20.03.2023 года по 17.04.2023 года). Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 22.11.2019 года (период оспариваемого бездействия: с 24.01.2020 года по 17.04.2023 года). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 12.04.2023 года, когда он должен был получить ответ на жалобу от 16.03.2023 года. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 не подавалась.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 24.01.2020 года по 17.04.2023 года);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 24.01.2020 года по 17.04.2023 года);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 24.01.2020 года по 17.04.2023 года);

- нерассмотрении жалобы от 16.03.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия: с 20.02.2023 года по 17.04.2023 года);

2. обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 07.02.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 07.02.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 20.02.2023 года по 17.04.2023 года).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части административного искового заявления, административный истец ФИО1 просит суд рассмотреть административное исковое заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отсутствие административного истца. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административного дело в отсутствие административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 26.05.2023 года в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил письменные отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2020 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 13 393 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником числится транспортное средство Форд Скорпио, 1985 года выпуска, государственный номер <***> регион. 04.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО «Сбербанк России» Рег.; АО «Банк Русский Стандарт»; ООО «ХКФ Банк»; Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «ОТП Банк». По сведениям из ПФР установлено, что должник официального дохода не имеет. 08.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа из Росреестра за должником имущество не значится. 24.05.2023 года совершен акт выхода на территорию должника. По адресу регистрации должника не было, транспортное средство не установлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО5.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного 22.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.11.2018 года с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 в размере 13 393 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа должником ФИО5 в добровольный срок не выполнены.

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

Согласно информации, предоставленной из Пенсионного фонда России от 24.01.2020 года, должник ФИО5 официального дохода не имеет, то есть официально не трудоустроен.

Из информации, предоставленной из Росреестра по Краснодарскому краю от 28.10.2020 года, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о принадлежности ФИО5 объектов недвижимого имущества.

По полученным ответам из коммерческих банков, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ОАО «Сбербанк России» Рег.; АО «Банк Русский Стандарт»; ООО «ХКФ Банк»; Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «ОТП Банк».

Согласно информации, предоставленной из ГИБДД судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО5 числится транспортное средство Ford Scorpio, 1985 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, 04.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, совершен акт выхода на территорию должника ФИО5 по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Вместе с тем, по адресу регистрации должника ФИО5 не было, транспортное средство не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности бездействий должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство задолго до обращения с такими требованиями взыскателя, что предопределило розыск отыскиваемого взыскателем транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 26.05.2023 года.

Судья: