РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации № 2-160/2023
12 мая 2023 года с.Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых решений" о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных,
установил:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "Агентство финансовых решений", указав в обоснование о том, что Дата обезличена между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и третьим лицом был подписан договор займа <N>, согласно которому ООО МКК "Финансовый супермаркет" передает заемщику 11000 рублей. Договор займа подписан третьим лицом от имени истца простой электронной подписью через номер <N>. Соглашение об использовании электронного документооборота истец не подписывал с ООО МКК "Финансовый супермаркет". Номером <N> он не владеет. Адрес регистрации заемщика, указанный в договоре займа, взят с <данные изъяты> что является отличной от адреса регистрации, указанной в паспорте истца. Согласно сведениям от Дата обезличена, взятым в Бюро кредитных историй, истец является должником по указанному договору займа. Дата обезличена истец узнал о вынесении судебного приказа. Он по указанному вопросу обратился в <данные изъяты>. Его запрос передан в МВД РФ. Его обращение зарегистрировано в <данные изъяты> под <N> от Дата обезличена. Его требование в ООО МКК "Финансовый супермаркет" об очистке кредитной истории и списании задолженности оставлено без удовлетворения. Истец считает договор займа незаключенным, так как он не получал сумму займа. Денежные средства переведены третьим лицом по номеру карты <N> Данной картой истец не владеет. Карта принадлежит <данные изъяты> Данные о владельце карты Банк не сообщает. ООО МКК "Финансовый супермаркет" осуществило переуступку права требования ООО "Агентство финансовых решений". Истец согласие на обработку персональных данных не давал. Также перед оформлением договора займа ООО МКК "Финансовый супермаркет" не осуществил идентификацию клиента.
На основании вышеизложенного истец просит признать договор займа <N> от Дата обезличена незаключенным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца.
Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО МКК "Финансовый супермаркет" в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, в возражении на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО "Агентство финансовых решений" в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
При рассмотрении дела судом установлено, что на имя ФИО2 Дата обезличена был оформлен договор займа <N> с ООО МКК "Финансовый супермаркет" на сумму 11000 рублей.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту <данные изъяты> указанную клиентом.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества <данные изъяты> в сети Интернет.
Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов ООО МКК "Финансовый супермаркет".
В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика посредством СМС – кода (простая электронная подпись), направленного на номер <N>. Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом.
Между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ООО "Агентство финансовых решений" заключен договор уступки прав (требований) <N> от Дата обезличена.
Сведения о заключенном между ФИО2 и ООО МКК "Финансовый супермаркет" договоре займа <N> от Дата обезличена имеются в Бюро кредитных историй.
Как видно из договора займа, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос, на имя ФИО2 карта <N> не открывалась, наличие банковской карты, по которой производилось подключение услуги «Мобильный банк» на телефон абонента +<N>, не установлено.
Согласно ответу <данные изъяты> на запрос, номер <N> принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>), проживающему в <адрес>, период действия номера с Дата обезличена по Дата обезличена.
На судебный запрос ООО МКК "Финансовый супермаркет" ответило об отсутствии фотографии, загруженных заявителем при оформлении договора займа.
Постановлениями участкового уполномоченного полиции отдела МВД России <данные изъяты> от Дата обезличена, оперуполномоченного <данные изъяты> от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 по факту мошеннических действий путем оформления на его имя договора займа.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что договор займа с кредитной организацией ООО МКК "Финансовый супермаркет" истец не заключал, денежные средства с этой организации не получал.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов дела усматривается, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО2 и ООО МКК "Финансовый супермаркет" договоре займа <N> от Дата обезличена, истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался. Между тем, как установлено судом ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "Агентство финансовых решений" незаконно передавали Бюро кредитных историй персональные данные истца.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "Агентство финансовых решений" прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить персональные данные ФИО2, и удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных.
С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "Агентство финансовых решений" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец просит взыскать представительские расходы в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Принимая во внимание сложность дела, учитывая объем оказанной истцу представителем правовой помощи, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиками.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
решил:
ФИО3 Ильфировича к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых решений" о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных удовлетворить частично.
Признать договор <N> от Дата обезличена, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет" (<данные изъяты>) незаключенным; обязать общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет", общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых решений" (<данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет", общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых решений" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.
Судья: Х.Х.Янгиров