УИД № 11RS0001-01-2023-009920-96 Дело № 12-690/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., при секретаре Мамедгасановой С.Н.,
с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Фролова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, заявив о его отмене, оспаривал совершение вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фролов И.А. настаивали на отмене вынесенного постановления, в том числе, по основанию нарушения процессуальных требований.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив при рассмотрении дела должностных лиц, установивших правонарушение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими (пункт 5.1 Правил дорожного движения).
Как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 19 час. 17 мин. у ... ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. Н898КТ 11, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал о том, что совершение привлекаемым лицом правонарушения установлено визуально, что не противоречит требованиям Приказа МВД РФ № 264, предусматривающего такую возможность. Допрошенный в судебном заседании ФИО6, несмотря на то, что лично факт управления ФИО1 транспортным средством как водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не видел, будучи предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, засвидетельствовал, что указанные обстоятельства как невыполнение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ явились основанием остановки транспортного средства под его управлением. Давая пояснения в судебном заседании, должностное лицо ФИО6 указал, что на сегодняшний день видеозапись нагрудной видеокамеры отсутствует.
Оценив фактические обстоятельства, нахожу вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной, руководствуясь тем, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, инспектор ГИБДД установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям заявителей, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении также не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ** ** ** вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что лицами, участвующими в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Согласно записи в обжалуемом постановлении, ФИО1 при его вынесении оспаривал событие административного правонарушения, указав, что правонарушения не совершал, и не согласен со вмененным правонарушением, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.
В связи с указанным обстоятельством должностным лицом в соблюдение установленного порядка был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.
Таким образом, доводы о том, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являются необоснованными.
В части доводов о нарушении права заявителя на судебную защиту с утверждением о том, что после вынесения постановления ФИО1 был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, находя их необоснованными, суд руководствуется следующим.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 02.07.2015 № 1536-О, само по себе отсутствие защитника на момент возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Нарушений процессуальных требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного состава административного правонарушения и вынесения постановления по делу, представленные доказательства получили должную оценку уполномоченным лицом, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья Л.А. Печинина