Дело № 2-393/2022 (2-1916/2021)

11RS0004-01-2021-003764-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 02 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от **.**.** автомашины марки **** года выпуска, госномер ****, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомашины марки **** года выпуска, госномер ****, от **.**.** в размере 150 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 200 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства **** года выпуска, госномер **** по цене 150 000 руб., оплата покупки истцом произведена в день заключения договора. После покупки транспортного средства истец обратился в ОГИБДД ОМВД по ********** в целях регистрации транспортного средства, однако в регистрации было отказано по причине несоответствия номера кузова на автомашине, данным паспорта транспортного средства. В связи с невозможностью использования автомашины истец обратился к ФИО4 с требованием расторгнуть договор купли-продажи, на что ФИО4 предложил произвести изменение регистрационных данных на автомобиль, признав, что несоответствие данных произошло до передачи автомобиля покупателю. ФИО4 обратился с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в ОГИБДД ОМВД по **********, получил отказ. Решением ********** городского суда от **.**.** в удовлетворении требований ФИО4 к ОГИБДД ОМВД России по ********** о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства, оставлены без удовлетворения. **.**.** ФИО4 умер., наследником умершего является дочь ФИО2 Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребоваться возврата уплаченной за товар суммы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомашины марки **** выпуска, госномер **** от **.**.**, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомашины марки **** года выпуска, госномер **** от **.**.**, в размере 150 000 руб., уплаченную истцом госпошлину в размере 4 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц нотариус ********** нотариального округа ********** РК ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев административное дело №..., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль **** года выпуска, ****, номер двигателя №..., номер шасси – №... номер кузова – 4636, стоимостью 150 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в размере 150 000 руб. получил полностью в день заключения договора.

Согласно пункту 4 договора транспортное средство было передано продавцом покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

**.**.** ФИО1 обратился в ОГИБДД МВД по ********** РК о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако заключением госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по ********** ФИО6 от **.**.** в производстве регистрационных действий было отказано. При сверке номерных агрегатов транспортного средства было выявлено несоответствие маркировки, нанесенной на кузове с предоставленными документами, а именно паспортом транспортного средства. Номер кузова, нанесенный на верхней петле левой задней двери автомобиля, имеет №..., в представленных документах и ФИС номер кузова 4636.

По сведениям ОГИБДД ОМВД по ********** следует, что ФИО4 была предоставлена копия первоначального ПТС **********, выданного **.**.** ГАИ **********, в котором в графе кузов указан номер 4636. Согласно предоставленной копии ПТС автомашина первично была зарегистрирована **.**.** за АКБ «Ухтабанк», **.**.** автомашина зарегистрирована за ФИО4, **.**.** автомашина снята с регистрационного учета для консервации. **.**.** автомашина зарегистрирована за ФИО4, выдан ПТС ********** от **.**.**.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства ПТС ********** от **.**.**, свидетельства о регистрации транспортного средства серия ********** от **.**.** номер кузова автомашины **** года выпуска, №... указан – 4636.

**.**.** ФИО1 обратился к ФИО4 с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб.

**.**.** административный истец ФИО4 обратился в ОГИБДД ОМВД по ********** РК с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства в части номера кузова. **.**.** ФИО4 было отказано в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 283 О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением ********** городского суда от **.**.** по административному делу №... в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ОГИБДД ОМВД России по **********, Управлению ГИБДД МВД по **********, начальнику ОМВД России по ********** ФИО7 о признании действий незаконными в части отказа во внесении изменений в паспорт транспортного средства **** года выпуска, госномер **** номер кузова 4636, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства серии ********** от **.**.** в части номера кузова с №... на номер №..., оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным сведениям ОГИБДД ОМВД России по ********** следует, что транспортное средство автомобиль **** года выпуска, г/з **** было зарегистрировано за ФИО4, в настоящее время регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с смертью ФИО4

ФИО4, **.**.** года рождения, умер **.**.**.

После смерти ФИО4 по заявлению дочерей ФИО2, ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Печорского нотариального округа РК ФИО5 заведено наследственное дело № №...

Наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по **** доли на имущество: автомашина, марки **** года выпуска, госномер ****, нежилое помещение по адресу: ********** гараж №...; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсации; кредита №... от **.**.**; огнестрельное гладкоствольное оружие **** года выпуска, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, **.**.** выпуска, денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк», квартира по адресу: **********, земельный участок по адресу: **********

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследники первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ответа ОГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что согласно пункту 1 ст. 20 ФЗ № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Явные признаки изменения, уничтожения маркировки, а также замены петли на вышеуказанном транспортном средстве отсутствовали. В базах розыска данный кузов не значился, в связи с чем, проверка по факту несоответствия маркировки не проводилась.

Определением ********** городского суда от **.**.** поручено ОМВД по ********** провести проверку с привлечением эксперта по факту несоответствия номера кузова транспортного средства и номера кузова в паспорте транспортного средства. Проверка не проведена, поскольку, согласно ответу, проведение экспертиз по гражданским делам к полномочиям экспертно-криминалистических подразделений МВД России не отнесено.

Сторона истца в судебном заседании ссылалась в подтверждение доводов, что ФИО4 согласился с расторжением договора купли-продажи транспортного средства, самостоятельно обратился в регистрационный орган для внесения изменений в документы, признав, что несоответствие данных произошло до передачи автомашины покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о наличии недостатка, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Суд учитывает порядок распределения обязанности по доказыванию по делам данной категории, и полагает, что таковая обязанность истцом исполнена, доказательства в обоснование своей позиции им представлены.

Это не освобождает ответчиков от обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, также доказывать свои доводы, вместе с тем, в материалах дела доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения указанного выше договора купли-продажи, ответчиками не представлены.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ФИО4, подлежит расторжению, в связи с этим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков, как с наследников, в пользу истца денежных средств в сумме 150 000 руб.

Доводы ответчиков о добросовестном характере действий отца по продаже автомобиля, неосведомленности о факте продажи транспортного средства истцу, отсутствием транспортного средства в наследственной массе, значимыми для дела не являются, поскольку правового значения при решении вопроса о возмещении убытков при расторжении договора купли-продажи не имеют. Судом также не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении двух лет после заключения договора купли-продажи, имел возможность договориться с отцом, поскольку истец не лишен был возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины **** года выпуска, госномер ****, заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №...), ФИО3 (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от **.**.** автомашины **.**.** года выпуска, госномер №... в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года