Гр. дело №а-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№92289112 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 На данном земельном участке расположено нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:01:0010108:712 площадью 78,4 кв.м., принадлежащая административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2020г. В связи с окончанием срока действия договора аренды, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок до истечения срока договора аренды. Решением Администрации Талдомского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение №Р№67203731 от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка. Решение Талдомского районного суда <адрес> было оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении заявления ФИО1, Решением № от 30.01.2024г. Администрации Талдомского г.о. <адрес> в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка повторно отказано, по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно акту осмотра на земельном участке расположены объекты в непригодном для использования состоянии, усматривается неиспользование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Данный отказ административный истец оспорил в судебном порядке. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 20.06.2024г. по административному делу №а-663/2024 указанное решение административного ответчика признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 При очередном рассмотрении заявления административного истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:182, административный ответчик вновь принял решение об отказе, мотивировав его тем, что площадь строений несоразмерна площади земельного участка. Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово, ввиду наличия права собственности на объект недвижимого имущества – нежилого строения с кадастровым номером 50:01:0010108:712, площадью 78.4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 50:01:0010108:712, площадью 78.4 кв.м., переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с продажей объекта недвижимости, ФИО5 передала ФИО1 принятые на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:01:0010108:712 площадью 78,4 кв.м., принадлежащая административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.06.2020г.

В связи с окончанием срока действия договора аренды, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Решением № от 10.01.2023г. заявление истца оставлено без удовлетворения, поскольку он не соответствует категории лиц, имеющих право на получение соответствующей государственной услуги, а также использует земельный участок не по целевому назначению.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации Талдомского г.о. <адрес> №Р№67203731 от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Решение Талдомского районного суда <адрес> было оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 повторно обратился к административному ответчику – Администрации Талдомского г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду.

Решением № от 30.01.2024г. Администрации Талдомского г.о. <адрес> в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка повторно отказано, по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно акту осмотра на земельном участке расположены объекты в непригодном для использования состоянии, усматривается неиспользование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Данный отказ административный истец оспорил в судебном порядке.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 20.06.2024г. по административному делу №а-663/2024 указанное решение административного ответчика признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При очередном рассмотрении заявления административного истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:182, административный ответчик вновь принял решение об отказе, мотивировав его тем, что площадь строений несоразмерна площади земельного участка. Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Администрации Талдомского г.о. <адрес> № Р№92289112 от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца оставлено без удовлетворения по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в качестве разъяснения причин отказа указано, что площадь строения не соразмерна площади земельного участка, предоставляемого в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии счастью 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в Талдомский районный суд с исковым заявление с ФИО1 об обязании освободить земельный участок от ограждения и возведенных объектов недвижимости путем их демонтажа, ссылаясь на истечение срока договора аренды и нецелевого использования земельного участка.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Таким образом, право собственности ФИО1 на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке подтверждено документально, право собственности на данный объект недвижимости административным ответчиком не оспорено, административный истец в силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Из решения Талдомского районного суда <адрес> от 20.06.2024г. усматривается, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположено зарегистрированное строение (нежилое), а также объект незавершенного строительства, земельный участок не используется согласно виду разрешенного использования, указанному в договоре, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, Администрация Талдомского городского округа <адрес>, руководствуясь заключением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, исходила из того, что площадь земельного участка не соразмерна площади объектов недвижимости, которые находятся в собственности административного истца.

Согласно подп. «з» п. 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2020г. № «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» база отдыха - вид гостиниц, расположенных в сельской местности, в горной местности, в лесу (в том числе на земельных участках в пределах особо охраняемых природных территорий и охранных зон особо охраняемых природных территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (далее - земельные участки особо охраняемых природных территорий), на берегу водоема, не относящихся к лечебно-оздоровительным местностям или курортам.

На земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., расположенном в территориальной зоне О-4 – зоне объектов отдыха и туризма с основными видами разрешенного использования, в том числе: природопознавательный туризм (5.2), туристическое обслуживание (5.2.1), охота и рыбалка (5.3), расположены нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1, объект незавершенного строительства, а также имеется пруд.

Соглано правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020г. №-П, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Данных о том, что здание и строение, расположенные на спорном земельном участке не подлежат использованию в качестве базы отдыха, материалы дела не содержат. Фактическое обследование здания, а также объекта незавершенного строительства с целью определения его фактического использования истцом не проводилось.

Факт предоставления спорного земельного участка под базу отдыха, с учетом условий договора аренды от 06.12.2018г., однозначно не свидетельствуют, что такой земельный участок предоставлен для целей объектов недвижимости. Об этом свидетельствует п. 1.1 договора аренды при его буквальном толковании, в котором не указано на предоставление земельного участка исключительно для возведения объектов недвижимости. Напротив отмечено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0010108:712.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований согласиться с законностью принятого Администрацией Талдомского городского округа <адрес> решения не может.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово в аренду без проведения торгов, принимая во внимание правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела, а также позицию, изложенную в апелляционном определении Московского областного суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в связи с признанием незаконным решения № от 30.01.2024г. на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№92289112 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:182 площадью 4 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.

Решение не вступило в законную силу.