Решение по делу № 12-1634/2023 от 16.10.2023

16RS0050-01-2023-008290-33

дело № 12-1634/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ ФИО1, при секретаре Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ФИО2 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменено с указанием на то, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное решение.

Заявитель жалобы ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании указали, что дорожный знак 4.1.1. «Движение прямо» был, но согласно ПДД РФ он не запрещает поворот направо на прилегающую территорию (после поворота расположен заезд для автобусов на конечную остановку); дорожный знак «въезд запрещен» («кирпич») был плохо заметен в темноте и он установлен далеко от места ДТП, поэтому его действие не распространяется на место ДТП, другой участник ДТП должен был уступить дорогу ФИО2, ехавшей по главной дороге.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, транспортного средства Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с указанием на то, что она нарушила п.1.3 ПДД РФ, проигнорировала требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехала на дорогу с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался навстречу разрешенному направлению, создавая помехи и опасность для других участников движения.

В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с указанием на то, что она в нарушение п.8.3 ПДД РФ управляла автомобилем и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>27 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено с указанием на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 она признана виновной в совершении административного правонарушения.

С указанным выводом в решении от ДД.ММ.ГГГГ следует согласиться, поскольку материалами дела наличие у ФИО5 обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, движущемуся с соблюдением всех правил ПДД, материалами дела однозначно не доказано. Указание в протоколе об административном правонарушении на наличие у нее обязанности уступить дорогу транспортному средству вступает в противоречие со схемой происшествия, свидетельствующей о наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на пути движения автомобиля под управлением ФИО2

Кроме того, событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Отмена оспариваемого решения приведет к возобновлению обсуждения вопроса о виновности лица, и тем самым приведет к ухудшению положения лица, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным оснований для отмены решения не усматривается.

Вместе с тем в обжалуемом решении сделаны выводы об осуществлении поворота на прилегающую территорию с нарушением требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», которые не согласуются с положением ПДД РФ, закрепляющим, что данный знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории, а также сделаны без достаточного выяснения того, является ли территория, на которую повернул участник ДТП, прилегающей, либо это территория предназначена для сквозного движения транспортных средств.

В связи с указанным из обжалуемого решения подлежат исключению слова «проигнорировав требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и слово «прилегающую».

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, исключить слова «проигнорировав требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и слово «прилегающую». В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1