Дело № 2а-898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителей административного истца – адвокатов КА 42/149 ФИО1 (ордер-соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ордер-соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П,

представителя заинтересованного лица АО «Кемсоцинбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С, действующего на основании нотариальной доверенности,

с извещением административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«21» ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-97/2021, вступившему в законную силу 28.07.2022, по предмету исполнения: Обратить взыскание на предмет залога Lexus LX 450D, марка, модель ТС Lexus LX 450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, способом реализации заложенного имущества путем публичных торгов;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя П возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу №, по предмету исполнения: Обратить взыскание на предмет залога, Lexus LX 450D, марка, модель ТС Lexus LX 450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, способом реализации заложенного имущества путем публичных торгов. Взыскателем по исполнительному листу является АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». Судебным приставом-исполнителем были совершены действия по возбуждению исполнительного производств, об иных действиях административный истец уведомлен не был. Указанный судебным приставом-исполнителем судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства административному истцу не известен. Решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № по иску АО Кемеровский социально-инновационный банк к ФИО3, М, ООО АМП Сбыт, ООО ДСПК Дорожник, ООО УК Дорожник, Ю было принято 10.03.2022. Апелляционным определением по делу № 33-7091/2022 (2-6/2022) судебной коллегией по гражданским дела Кемеровского областного суда от 28.07.2022, решение отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога. Вместе с тем, номера судебного дела и судебного акта, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства отличаются от указанных выше. Кроме того, в решении истец указан как АО «Кемеровский социально-инновационный банк», и не указан конкурсный управляющий ГК «АСВ», действующий впоследствии от имени взыскателя, не указаны его реквизиты. В связи с чем, возникают сомнения в законности возбуждения исполнительного производства, последующих действиях судебного пристава-исполнителя. В настоящий момент административный истец намерен обжаловать апелляционное определение от 28.07.2022 в кассационном порядке. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист содержит недействительный номер дела, и отсутствуют сведения о конкурсном управляющем.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании представители административного истца, заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу П в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица АО «Кемсоцинбанк», в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По основаниям, указанным в ст.31 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статья 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемым к исполнительным документам, согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу № 2-97/2021, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 в пользу АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (л.д.20-21).

Согласно имеющейся в деле копии исполнительного листа Центрального районного суда г.Кемерово серии ФС №, данный исполнительный лист выдан по делу № 2-97/2021, содержит все необходимые сведения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.17-19).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнительный лист Центрального районного суда г.Кемерово серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках представленных ей полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав либо свобод при возбуждении исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по проверке достоверности информации указанной в исполнительных документах нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10.10.2022 удовлетворено ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты, в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по обращению взыскания на предмет залога – транспортное средство Lexus LX 450D, 2015 год выпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Сохранить принятые определением суда от 10.10.2022 меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П совершать действия по обращению взыскания на предмет залога – транспортное средство Lexus LX 450D, марка, модель ТС Lexus LX 450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-898/2022 (УИД № 42RS0004-01-2022-001306-59) Гурьевского городского суда Кемеровской области