Решение по делу № 2А-2308/2025 от 22.09.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 Дело № 2а-2308/2025

66RS0007-01-2025-000260-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена ФИО3 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 предъявила к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и начальнику отдела по работе с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена ФИО3 административное исковое заявление о признании незаконным отказ № 17-01-24/7297 нз от 18.10.2024 в предоставлении земельного участка, возложении обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка к.н. № от 06.10.2024.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности по завещанию принадлежит жилой дом к.н. №, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке к.н. №, площадью 2115 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.

Границы земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании межевого плана от 04.08.2016.

06.10.2024 ФИО1 обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в собственность земельного участка к.н. № на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.10.2024 в предоставлении этого земельного участка отказано, по мотиву, что испрашиваемый участок пересекает красные линии улицы Новоселов, утвержденные в составе проекта планировки и проекта межевания территории поселка Широкая речка, расположенного в Чкаловском районе города Екатеринбурга, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2010 № 818, в этой связи приватизация земельного участка в заявленной конфигурации не возможна ввиду прямого запрета, установленного п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку, во-первых, земельный участок к.н. № изначально предоставлен в пользование в заявленной конфигурации и площади, во вторых, нахождение части земельного участка (палисадника перед домом) в территории общего пользования не препятствует представлению земельного участка, документы территориального планирования определяют назначение территории исходя из планов развития городского округа, и в третьих, земельный участок не ограничен, не изъят для муниципальных и государственных нужд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что поскольку испрашиваемый участок пересекает красные линии улицы Новоселов, следовательно, приватизация земельного участка невозможна в силу положений п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена ФИО3, представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке права лица на предоставление конкретного земельного участка в собственность подлежат учету условия и объем пользования участком прежним собственником объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользование и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности по завещанию принадлежит жилой дом к.н. №, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом введен в эксплуатацию актом об окончании строительства от 15.07.1970.

06.10.2024 ФИО1 обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в собственность земельного участка к.н. 66:41:0517004:1 на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.10.2024 в предоставлении этого земельного участка отказано по мотиву, что испрашиваемый участок пересекает красные линии улицы Новоселов, утвержденные в составе проекта планировки и проекта межевания территории поселка Широкая речка, расположенного в Чкаловском районе города Екатеринбурга, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2010 № 818, в этой связи приватизация земельного участка в заявленной конфигурации не возможна ввиду прямого запрета, установленного п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (15.07.1970) земельный участок существует в установленных границах, длительное время более 15 лет первоначальный и последующие владельцы использовали земельный участок под жилой дом в заявленной конфигурации, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не предоставлялся.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Судом принимается во внимание, что положениями пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из представленный в суд фотоснимков, объяснений административно истца, следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, более 15 лет сложилось фактическое землепользование этим участком с учетом палисадника перед домом.

В этой связи, оспариваемое решение от 18.10.2025 № 17-01-24/7297 нз об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, является необоснованным, незаконным и

нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена ФИО3 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.10.2024 № 17-01-24/7297 нз в предоставлении земельного участка.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка к.н. № от 06.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.