№ 5-467/2022

УИД: 62RS0003-01-2022-003560-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Михайловского района АПРО ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО21.– ФИО22.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей – адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» г. Рязани ФИО4,

потерпевшей ФИО23

потерпевшей ФИО24.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2022 года в 15 часов 00 минут на 535 км автодороги «Золотое кольцо Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль» ФИО1, управляя автомобилем ХАВЕЙЛ F7 государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с попутно двигающимся со стороны г. Рязани в направление г. Михайлова, стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 в результате чего за медицинской помощью обратились 4 пассажира автомобилем ВАЗ 2114, из которых двое несовершеннолетних, в том числе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, ФИО1, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении нее, установленные в протоколе 62 РР №002659 от 21сентября 2022 года подтверждает в полном объеме, с ними согласна, пояснила, что добавить ей нечего. Также ФИО1 пояснила, что пыталась загладить перед потерпевшей Потерпевший №1 вред. Через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия звонила отцу девочки, предлагала свою помощь, интересовалась ее здоровьем. Также она интересовалась состоянием здоровья и другой потерпевшей Потерпевший №4, приезжала к ней домой, предлагала денежные средства. Относительно здоровья несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и несовершеннолетней Потерпевший №1 интересовалась путем осуществления звонка в больницу. Непосредственно после ДТП ее автомобиль проехал дальше и она остановилась на противоположной стороне дороги. Она вызвала, также как другие лица, которые находились непосредственно на месте ДТП, бригаду скорой медицинской помощи. К автомобилю, с которым она совершила столкновение, она не подходила, извлекать пострадавших людей из автомобиля она не помогала, к самим пострадавшим не подходила, состоянием их здоровья не интересовалась. Звонок отцу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 она совершила единожды, больше состоянием девочки не интересовалась, больше каких-либо попыток возместить вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, она не предпринимала. Состоянием здоровья ФИО9, которая также в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле под управлением ФИО7, и находящейся на девятом месяце беременности, не интересовалась. С материалами дела об административном правонарушении, составленные в отношении нее, знакомиться в органах ГИБДД не пожелала, ограничившись ознакомлением с протоколом об административном правонарушении. В ходе судебного заседания предложила законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 денежные средства в размере сначала <данные изъяты> тысяч рублей, а затем <данные изъяты> рублей, пояснив, что более денежных средств у нее нет, поскольку она одна воспитывает двоих детей, <данные изъяты>, в связи с тем что ее машина разбита, а стоимость восстановительного ремонта составляет более пятисот тысяч рублей, она вынуждена ездить на такси, при этом работа ее не связана с управлением транспортными средствами, также имеет многочисленные кредиты. Также ФИО1 пояснила, что через несколько дней осуществила звонок в больницу, в которую были госпитализированы несовершеннолетние потерпевшие с целью уточнения их состояния здоровья. В больницу к ним не приезжала, более состоянием их здоровья не интересовалась.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвокат ФИО8, просил суд учесть все обстоятельства, изложенные его подзащитной, а также то, что она собирается продать свой автомобиль и купить новый, в связи чем просит суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно через два-три дня после ДТП звонила ему и предлагала помощь, в том числе покупкой лекарств, от которой он отказался, поскольку его дочь на тот момент находилась в больнице и объем предстоящего лечения еще не был понятен. Больше ФИО1 состоянием здоровья его дочери не интересовалась, каких-либо попыток загладить вред, причиненный здоровью его дочери в результате совершенного ДТП загладить не пыталась. До настоящего времени его дочь полностью не восстановилась, ее беспокоят боли в руке, головокружения, которые появились после ДТП, вследствие чего дочь не может вернуться к привычному образу жизни, в том числе, к занятиям футболом, которым она увлекалась до дорожно-транспортного происшествия. Настаивал на назначении наказания ФИО1 наказания в виде лишения ее права управления транспортным средством. Также Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 пояснил, что перед предыдущим судебным заседанием ФИО1 предлагала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взамен того, чтобы он не настаивал на наказании в виде лишения ее права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО3 также просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения ее права управления транспортным средством, поскольку полагает данное наказание соразмерным содеянному, а также его последствиям и отношению ФИО1 к этому.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что 23 июня 2022 года в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в машине под управлением ее отца ФИО7 и была на девятом месяце беременности. После столкновения ФИО1 не подходила ни к их машине, ни к потерпевшим, а находилась на значительном удалении от них около своей машины. Поскольку после ДТП она оказалась зажатой между сидений автомобиля, то ей оказывали помощь очевидцы ДТП. ФИО1 с момента ДТП и до настоящего момента состоянием ее здоровья не интересовалась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что 23 июня 2022 года в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в машине под управлением ее мужа ФИО7 Также в машине находилась ее беременная дочь ФИО9, ее несовершеннолетний внук Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №1 После того как ФИО1 совершила столкновение с их машиной, какую-либо помощь непосредственно после ДТП последняя оказать не пыталась, к ним не подходила, состоянием здоровья пострадавших не интересовалась. Пострадавшие находились на месте ДТП приблизительно от 40 минут до одного часа. Через несколько дней после случившегося ФИО1 приезжала домой к ней и ее мужу вместе с сотрудником ГИБДД, предлагала денежные средства. Состоянием здоровья ее несовершеннолетнего внука Потерпевший №2 и дочери ФИО9 не интересовалась.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных указанных норм, ФИО1 управляя автомобилем ХАВЕЙЛ F7 государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с попутно двигающимся со стороны г. Рязани в направление г. Михайлова, стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 в результате чего за медицинской помощью обратились 4 пассажира автомобилем ВАЗ 2114, из которых двое несовершеннолетних, в том числе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека.

По факту выявленного нарушения ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО6 в присутствии водителей ФИО1, ФИО7 и понятых в рамках ст. 28.1.1. КоАП РФ был составлен протокол осмотра места совершения правонарушения от 23 июня 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП и имевшая место в тот момент обстановка.

Кроме того, составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой детально отображены установленные в результате осмотра обстоятельства, допрошены участники произошедшего ДТП.

По факту произошедшего 24 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району назначены экспертизы определения степени тяжести вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3, Потерпевший №4, проведение которых поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума».

В результате проведенных экспертиз было установлено, что у Потерпевший №1, имеют место телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения помимо ее показаний и показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 62 РР №7002659 ОТ 21.09.2022 года;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5949 ОМВД России по Рязанскому району ;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5951 ОМВД России по Рязанскому району ;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5955 ОМВД России по Рязанскому району ;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5958 ОМВД России по Рязанскому району ;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5962 ОМВД России по Рязанскому району ;

- рапортом о ДТП от 23.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5963 ОМВД России по Рязанскому району ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 62 ОП № 075542 от 24.06.2022 года;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2022 года ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 62 АА № 021409 от 23.06.2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2022 года;

- объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО7, ФИО9, ФИО1

- заключением эксперта № 890 от 06.09.2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №522, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ее подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, что в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается смягчающим вину обстоятельством.

В силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ей потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП (предложение помощи и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ей потерпевшей Потерпевший №4 (предложение помощи и денежных средств), а также то, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вызвала бригаду скорой медицинской помощи, интересовалась состоянием несовершеннолетних потерпевших путем осуществления звонка в больницу, в которую они были госпитализированы.

У ФИО1 на иждивении находится двое малолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Также при назначении наказания суд учитывает имущественное положение и данные о личности ФИО1, а именно то, что она воспитывает одна двоих детей, которые являются учащимися МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №», не получает алиментов на содержание детей от бывшего супруга, имеет многочисленные кредиты, является индивидуальным предпринимателем, при этом ее работа не связана с управлением транспортными средствами (является владелицей салона красоты «<адрес>» в г. Михайлов).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 26.08.2021 года и 23.02.2022 года, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 допустила грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в закрытом переломе нижней трети диафаза правой лучевой кости без смещения отломков; закрытой черепно-мозговой травме: сотрясение головного мозга, ране правой теменной области головы.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, ее отношение к совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья О.В. Старостина