Дело № 2-115/2023 копия
УИД 36RS0011-01-2023-000039-66
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 13 марта 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Бережной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она унаследовала после смерти отца- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при жизни ее отец, ФИО6, в принадлежавшем ему на праве собственности жилом доме, зарегистрировал своего брата, ФИО3, которому для оформления документов нужна была регистрация в <адрес>. Фактически ответчик в спорный жилой дом не вселялся, никогда в нем не жил, тем более постоянно, его вещей в доме нет. Ответчик иногда приезжал к отцу в гости, то есть регистрация носила и носит формальный характер. Договорные отношения между истцом и ответчиком по найму ее жилого помещения отсутствуют, членом ее семьи он не является.
В настоящее время истица желает продать спорный жилой дом, однако ввиду регистрации ответчика в ее доме существует угроза нарушения ее права собственника на беспрепятственное владение и распоряжение недвижимым имуществом. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как на ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта, ответчик отказывается в категоричной форме.
По указанным обстоятельствам просит суд, признать ФИО3, неприобретшим права пользования жилым домом № по <адрес>, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно поступившей от него телефонограммы, он до судебного заседания добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого дома.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.
В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2019 года, ФИО1 унаследовала имущество отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровый №; жилой дом, площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, которые расположены по адресу: <адрес>.
В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 10 октября 2019 года, право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровый № и жилой дом, площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО1
Выпиской из домовой книги <адрес> в <адрес> подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован постоянно в указанном доме с 31 октября 2005 года по настоящее время.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Истец считает, что поскольку в ее доме зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, существует угроза нарушения ее прав собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
Справкой администрации Пузевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № от 19 декабря 2022 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1. По данному адресу ФИО4 зарегистрирован, но фактически не проживает.
Свидетель Свидетель №1 в своем объяснении подтвердила, что ФИО3 в жилом доме, принадлежащем истице не проживал и не проживает. Вещей, принадлежащих ему, в доме нет.
Свидетель Свидетель №2 в своем объяснении заявила, что ФИО3 в категорической форме отказывается выписываться из указанного дома. Его вещи в доме отсутствуют. В доме он никогда не жил.
Суд признает достоверными показания свидетелей, а потому на основании показаний свидетелей и в совокупности с материалами дела, считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истице возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с имеющимися в деле квитанциями, истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, понесены судебные расходы, связанные с оплатой помощи адвоката при составлении искового заявления в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.
Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрел право пользования жилым домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой помощи адвоката при составлении искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.И. Панасенко