дело № 1-158/2023

25RS0030-01-2023-000964-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 10 августа 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Чупровой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

20.12.2022 года Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов, наказание отбыто 17.04.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в один из дней с 01.03.2021 по 17.03.2021, в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь в салоне неустановленного грузового автомобиля, припаркованного возле <адрес> в пгт. ФИО2 <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в ответ на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого (далее лицо №), совершить с ним, а также с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом тайное хищение имущества <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в жилище последней, находящееся по адресу: <адрес>, пгг. ФИО2, <адрес>, ответил согласием, тем самым вступил с лицом №, а также неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределив роли участников преступления, согласно которым лицо № брал на себя обязанность по непосредственному незаконному проникновению в жилое помещение по вышеуказанному адресу, где должен был приискать подлежащие хищению предметы, представляющие материальную ценность и передать их ФИО3 и неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, а последние должны были похищенные предметы погрузить в кузов неустановленного в ходе предварительного расследования грузового автомобиля.

Далее, в указанный выше период времени ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО17 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с лицом №, а также неустановленным в ходе предварительного расследования мужчиной, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться, через проем находящийся в заборе проникли на участок домовладения ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, после чего, в соответствии с распределением ролей участников преступления лицо № через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение дома Свидетель №1 Зон Мэ, откуда тайно похитил и передал действующим с ним в группе лиц по предварительному сговору ФИО3 и неустановленному в ходе предварительного расследования мужчине двухкамерный холодильник серого цвета, бывший в эксплуатации, высотой около 2 метров, неустановленной марки, стоимостью не менее 9 800 рублей; пароварку марки «Еmperor"s Imperial», стоимостью 6 800 рублей; рисоварку марки «CUCKOO», модель «CR-202V», стоимостью 18 300 рублей; электрическую плиту марки «Peace World», модель «PW3500», стоимостью 9 000 рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в один из дней с 01.03.2021 по 17.03.2021, в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, а также с неустановленным в ходе предварительного расследования мужчиной тайно, путем незаконного проникновения в жилище ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, похитили принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 43 900 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом оглашались показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24.03.2023 г. и обвиняемого от 28.03.2023, согласно которым последний пояснил, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в период с 18 часов до 21 часов, когда он находился возле стадиона, расположенного в пгт. ФИО2, ему позвонил ФИО10 и сказал, что знает как можно заработать денег и предложил встретиться возле магазина «Беркут». ФИО15 приехал к данному месту на грузовике белого цвета. За рулем данного автомобиля сидел неизвестный ему мужчина. Он сел в кабину грузовика и ФИО9, сказал, что предлагаемый им способ зарабатывания денег это совершение кражи и рассказал, что они для совершения кражи должны поехать к коттеджу в котором, имеется имущество, представляющее материальную ценность. ФИО9 сказал, что он сам займется продажей имущества, которое они украдут и вырученные с продажи деньги они поделят между ними поровну. ФИО9 также сказал, что ему и второму мужчине в дом заходить не надо будет, и что он сам проникнет в дом и будет подавать им имущество, а они с данным мужчиной должны будут его грузить в кузов автомобиля. Он учетом того, что он нуждался в заработке, согласился. Мужчина, который был за рулем грузовика, также сказал, что он согласен на совершение кражи. После того, как они ответили согласием и договорились о ролях каждого из них в совершаемой ими краже, они подъехали к дому № <адрес> в пгт. ФИО2. Данный дом был по периметру огорожен забором, но при этом, с задней части дома, частично не было забора. Они вышли из грузовика и направились к задней части дома, вдоль забора. ФИО10 подошел к входной двери данного дома, после чего открыл дверь. Дверь на запирающие устройства заперта не была. ФИО9 зашел на веранду данного дома, а он в этот момент с неизвестным мужчиной остались на крыльце дома, как они и договорились. Далее, ФИО10 стал перемещать и подавать им имущество, стоящее возле входной двери внутри дома, а они данное имущество переносили к грузовику, на котором приехали и складывали в кузов. Так, из данного дома ФИО9 им подал: холодильник двухкамерный серого и белого цвета, электрическую рисоварку марки «CUCKOO», пароварку темного цвета, электрическую плиту трехконфорочную. После того как они погрузили похищенный ими предметы в кузов машины, ФИО9 сказал, что похищенное имущество они спрячут по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>. Подъехав к данному дому, они стали переносить втроем вышеуказанное украденное имущество в подсобное помещение, расположенное напротив <адрес> данном здании.

В то время, когда они носили, похищенное имущество, в коридор вышла покурить Свидетель №2, которая видела, как они заносят похищенные предметы в подсобное помещение, но никаких вопросов она им не задавала. Они оставили все похищенное имущество в данном помещении, после чего он зашел в квартиру к ФИО15. Свидетель №2 спросила у ФИО15, что они принесли, и он ей ответил, что купил имущество на барахолке. Около 21 час. он ушел к себе домой. ФИО9 должен был продать похищенное ими имущество, а вырученные деньги поделить, но ему он никаких денег не передавал, в январе 2022 г. ФИО15 погиб (т. 1 л.д. 54-58, 64-66).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №1 Зон Мэ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Свидетель №1 Зон Мэ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в собственности имеется двухэтажный кирпичный жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, который она купила в 2018 году. Частично дом огорожен забором из металлопрофиля, частично из сетки-рабицы. Указанный дом благоустроен и пригоден для жилья, она периодически проживает в нем по мере необходимости. В доме она хранит разные, принадлежащие ей вещи, в том числе бытовую технику, инструменты, обогреватели, в доме имеется мебель, в том числе и новая. Она была в последний раз в своем доме в конце сентября 2020 года, после чего уехала к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила жительница п. ФИО2 и сообщила ей, что проезжая мимо ее дома по вышеуказанному адресу, она увидела, что входная дверь открыта, около дома разбросаны вещи, стекла в доме разбиты. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему дому по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> увидела, что калитка открыта, около дома были разбросаны вещи, которые ранее находились в доме, балконная дверь лежала разбита на земле около крыльца, на окнах остекление было разбито. В доме была разбита мебель, частично окна и подоконники, отсутствовало ее имущество, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Из дома пропало принадлежащее ей имущество, в том числе: трехкомфорочная стеклокерамическая печка, производство Южная Корея, стоимостью 15 000 рублей; рисоварка производство Ю.Корея, на 30 персон, тёмного цвета стоимостью 20 000 рублей; рисоварка производство Ю.Корея, на 8 персон, фирм «Куко», тёмного цвета стоимостью 18 300 рублей; холодильник двухкамерный, высотой 2 метра, серого цвета стоимостью 20 000 рублей. Поскольку ее пенсия составляет 14196 рублей, причиненный ей ущерб в сумме более 15000 рублей, является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 82-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена приобрела в собственность двухэтажный кирпичный жилой дом, который расположен по адресу: пгг. ФИО2, <адрес>. В доме его гражданская жена хранит разные, принадлежащие ей вещи, в том числе бытовую технику, инструменты, обогреватели, в доме имеется мебель, в том числе и новая. Его жена была в последний раз в своем доме в конце сентября 2020 года, после чего уехала в <адрес>. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей гражданской женой приехал к дому по адресу: пгг. ФИО2, <адрес>, и увидели, что калитка открыта, окна в доме разбиты, около дома разбросаны вещи, входная дверь с балкона лежала разбитая на земле возле входа. Из дома было похищено различное имущество (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО2 (ФИО15) Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала мимо <адрес> в п.ФИО2 и увидела, что стекла в доме разбиты, калитка открыта и около дома разбросаны вещи во внутрь дома она не заходила, стала ходить около дома и на одной бумажке нашла номер телефона и позвонила, оказалась попала на хозяйку данного дома и сообщила ей о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с хозяйкой дома, и она вместе с ней и ее гражданским мужем прошли во внутрь дома, где увидела, что в доме все было разбито, окна, двери, мебель и от хозяйки дома она узнала, что из дома похищены одеяла, пледы, ковры, инструменты, и другие принадлежащие ей вещи.

Из дополнительных показаний свидетеля следует, что она была замужем за ФИО9 и они проживали в доме, по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>. Напротив данной квартиры находилось подсобное помещение. В один из дней в марте 2021 года вечером, она вышла из квартиры в коридор и увидела ФИО3, который нес пароварку. Далее, ФИО3 и ФИО9 занесли с улицы в кладовую холодильник. Позднее, когда они с ФИО9 находились дома, она спросила у него, что за технику они с ФИО3 принесли, на что он ответил, что купил данную технику. Позже ФИО9 признался ей, что он вместе с ФИО3 украл различные бытовые приборы из <адрес> в пгт. ФИО2 и вывели имущество на грузовом автомобиле, принадлежащем ФИО14 (т. 1 л.д. 91-93, 94-98).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника сообщил, что в марте 2021 года после предложения ФИО9 совершить кражу из <адрес> в пгт. ФИО2 он ответил согласием и вместе с ФИО9 и неизвестным ему мужчиной проследовали к данному дому и украли из него холодильник, пароварку, рисоварку (т. 1 л.д. 46-47);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с участием защитника указал на место вступления в сговор на совершение кражи, а также на дом, из которого он, ФИО10 и неустановленный мужчина похитили имущество – <адрес> пгт.ФИО2, и на место хранения похищенного имущества (т. 1 л.д. 67-71);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пароварки марки «Emperor"s Imperial» составляет 6800 рублей; стоимость рисоварки марки «CUCKOO», модель «CR-202V», составляет 18300 рублей; стоимость электрической плиты марки «Peace World», модель «PW3500», составляет 9 000 рублей, стоимость бывшего в эксплуатации двухкамерного холодильника, серого цвета, высотой около 2 метров составляет 9800 рублей (т. 1 л.д. 162-169);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, в котором обнаружены разбросанные вещи, а также установлен факт отсутствия бытовых приборов (т. 1 л.д. 17-38);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из подсобного помещения, расположенного в <адрес> в пгт. ФИО2 <адрес> изъяты: пароварка, рисоварка марки «CUCKOO», электрическая плита марки «Peace World» (т.1 л.д. 185-189);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пароварка марки «Emperor"s Imperial»; рисоварка марки «CUCKOO», модель «CR-202V»; электрическая плита марки «Peace World», модель «PW3500». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 199-201,202);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №1 Зон Мэ о том, что неизвестные лица в период с сентября 2020 года по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> похитили вещи, принадлежащие заявителю (т. 1 л.д. 15);

заявлением Свидетель №1 Зон Мэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> путем повреждения дверных замков проникли в ее дом, откуда похитили ее имущество, причинив ей крупный материальный ущерб (т.1 л.д. 16);

рапортом следователя но особо важным делам следственного отдела по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб на сумму 43 900 рублей для потерпевшей Свидетель №1 Зон Мэ является значительным (т. 1 л.д. 227);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 по факту хищения имущества Свидетель №1 Зон Мэ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (т.1 л.д. 206).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшей и перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления свидетельствует добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному делу позволяет суду установить, что ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, путем незаконного проникновения в жилище ФИО21, через незакрытую входную дверь похитил имущество последней.

Факт проникновения в жилище, потерпевшей вопреки ее воли, указывает на то, что это проникновение являлось незаконным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая размер похищенного 43900 рублей, установленные законом критерии для определения значительного размера ущерба применительно к ст. 158 УК РФ, позицию потерпевшей о значительности причиненного ей материального вреда, суд полагает, что в результате противоправных действий ФИО3. потерпевшей причинен значительный ущерб.

По смыслу закона, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, проникновение в жилой домик, предназначенный для проживания потерпевшей, вопреки ее воли является квалифицирующим признаком п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого при совершении тайного хищения имущества с иными лицами были объединены общим умыслом, направлены на достижение планируемого и желаемого каждым их них единого результата – завладение похищенным имуществом, то есть носили согласованный характер. Умысел подсудимых на совершение кражи возник до проникновения в жилище потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о применении по делу правильной квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «б,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим подсудимому наказание судом признается: несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос и виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, полагая, что при таком виде наказания возможно достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пароварку марки «Еmperor"s Imperial», рисоварку марки «CUCKOO», модель «CR-202V», электрическую плиту марки «Peace World», модель «PW3500», хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возвратить собственнику ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.